Приговор № 1-61/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

К делу 1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

С участием государственного обвинителя: Павлиди В.М.

Подсудимого: ФИО1

Защитника подсудимого: ФИО2 ордер № 437045, удостоверение № 3110

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего в должности мастера СМР в <данные изъяты>», не судимого,

По ч.1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» в <адрес>, в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в темное время суток, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 15 км + 650 метров участка автодороги «Джубга-Сочи», приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу где, не уступив дорогу, допустил наезд на пешехода Б, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № регион.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия Б, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде клинически установленных тупой травмы живота, множественных разрывов печени, гемоперитонеума, открытого перелома лобной пазухи слева, ушиба головного мозга средней тяжести, открытого перелома костей носа, гемосинуса, закрытого перелома 4-6 ребер слева, закрытого перелома плюсневых костей левой стопы.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения: 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 14.1, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования уголовного дела Б написал заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления относящихся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, и при согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении с июля 2011 года с диагнозом «употребление анаши с вредными последствиями» в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется.

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, относящегося к категории небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, не судим, состоит на профилактическом наблюдении с июля 2011 года с диагнозом «употребление анаши с вредными последствиями» в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ судом признается совершение иных действий направленных на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, мнения сторон суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на два года.

Также, суд считает необходимым применить ст. 47 УК РФ, назначив подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами, а также деятельностью, связанной с транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров.

К решению о назначении ФИО1 дополнительного наказания суд приходит в связи с обстоятельствами при совершении данного уголовного преступления, а также тем, что ФИО1 состоит на профилактическом наблюдении с диагнозом «употребление анаши с вредными последствиями», а также ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлением транспортными средствами, а также права заниматься деятельностью, связанной с транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение заместителю директора ООО «Биотон-К» А, считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:____________________