Приговор № 1-115/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2024

К делу № 1-115-2024

№ УИД 61RS0022-01-2024-000331-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тарановой Н.В.

защитника подсудимого, - адвоката ФИО48

потерпевшей потерпевшая

представителя потерпевшей, - адвоката Ищенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

12.10.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2023 года примерно в 02 часа 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> используя сим-карту сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащую потерпевшей и не представляющую для нее материальной ценности, которую установил в принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», посредством команд отправленных SMS-сообщений на номер «900» убедившись, что к указанному абонентскому номеру подключен банк-онлайн ПАО «Сбербанк», при помощи которого осуществляется доступ к управлению банковским счетом №, открытым в отделении банка», расположенном по <адрес> на имя потерпевшей, удостоверился, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО1 достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью собственного незаконного обогащения, посредством команд, отправленных SMS-сообщений на номер «900», с абонентского номера №, совершил банковскую операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного счета, а именно 30 сентября 2023 года в 02 часа 25 минут с банковского счета № №, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, на счет №№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, не осведомлённого о его преступном умысле.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия 30 сентября 2023 года в 02 часа 44 минуты, при помощи мобильного телефона ФИО7 не осведомлённого о его преступном умысле, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей со счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, через систему быстрых платежей на счет № №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», офис которого расположен по адресу: <адрес>

Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направился в Отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес>, где через терминал произвел снятия ранее переведенных денежных средств с банковского счета потерпевшей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей потерпевшей, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>». К ее абонентскому номеру была привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк». На телефоне было установлено приложение мобильный банк «Сбербанк онлайн». 30 сентября 2023 около 02 часов 00 минут она совместно с ФИО13 находились около <адрес> и в это время неизвестный молодой человек вырвал из ее рук мобильный телефон, после чего скрылся, а ФИО13 не смог его догнать. Через некоторое время на мобильный телефон ФИО13 стали поступать уведомления Сбербанка о списании с ее банковской карты 10000 рублей. Впоследствии ранее неизвестный ей молодой человек вернул ей мобильный телефон. Сотрудники полиции возвратили ей денежные средства в общей сумме 9500 рублей. Ей был причинен значительный материальный ущерб, с учетом ее доходов, материальных претензий не имеет;

показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 сентября 2023 года около 2 часов ночи он со своими знакомыми ФИО1, ФИО7 и ФИО18 прогуливались в районе <адрес>. Он увидел парня и девушку, у которой в руках был мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего он решил его похитить. О задуманном он никому не сообщил и сразу подошел к ней, попросив сигарету, а когда она потеряла бдительность, то он выхватил у нее из рук мобильный телефон и убежал. Через некоторое время встретился с ФИО1 и ФИО7. Он показал им похищенный мобильный телефон. Сим-карту хотел выкинуть, однако ФИО1 попросил передать ее ему. После чего, ФИО1 сим-карту вставил в свой мобильный телефон «<данные изъяты>» и стал совершать какие-то манипуляции по переводу денежных средств с банковских карт, совершив списание денежных средств на абонентский номер ФИО7 Впоследствии осуществил денежный перевод на свою банковскую карту в размере 10000 рублей и направился к ближайшему банкомату, где снял наличные денежные средства в размере 9500 рублей. Он передал мобильный телефон ФИО1, который вставил обратно в него сим-карту. В этот момент стали поступать телефонные звонки на данный абонентский номер. На один из звонков ответил сам ФИО1 и сказал, что может вернуть данный телефон за вознаграждение и сообщил о месте, где они могут встретиться. В этот момент, ФИО7 сказал, что передаст сам мобильный телефон девушке, чтобы не было проблем (т.1 л.д.85-88);

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он видел как ФИО16 подошел к ранее незнакомой девушке и он о чем-то стал с ней разговаривать, но разговор не слышал. Примерно через 3-4 минуты он обратил внимание, что ФИО16 нет на том месте. Через некоторое время ФИО16 позвонил и сказал, что находится на <адрес>. Он вместе с ФИО1 направились к нему. ФИО16 рассказал, что похитил, принадлежащий девушке мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он возмутился его поведением, но в тот момент ему позвонили на его мобильный телефон, и он отошел в сторону поговорить, а ФИО16 и ФИО1 остались вдвоём и о чем-то разговаривали. Окончив свой разговор, он положил трубку и увидел сообщение на своем мобильном телефоне от «900» о переводе денежных средств на сумму 10000 рублей. ФИО1 пояснил, что это денежные средства его и попросил у него мобильный телефон, чтобы перевести эти деньги себе. Он передал ему свой телефон и ФИО1 осуществил денежный перевод с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту АО «Тинькофф» в сумме 10000 рублей. После чего, ФИО1 направился к ближайшему банкомату, где снял наличные денежные средства в размере 9500 рублей. В дальнейшем он вернул мобильный телефон девушке (т.1 л.д.89-92);

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 02 часов 00 минут 30 сентября 2023 года он вместе с потерпевшей. прогуливались по <адрес>. В районе <адрес> к потерпевшей подошел неизвестный ему молодой парень и попросил закурить, но потерпевшая ответила отказом и пояснила, что они не курят. Неожиданно для них парень выхватил из ее рук мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и стал убегать. Через некоторое время около 02 часов 25 минут ему на абонентский номер № с номера «900», пришло смс-уведомления ПАО «Сбербанк», о том, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий потерпевшей произошло списание клиенту ПАО «Сбербанк» на общую сумму 10000 рублей. После чего, потерпевшая зашла через мобильное приложение и заблокировала свою банковскую карту (т.1 л.д.95-98);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, из которого следует, что был осмотрен похищенный у потерпевшей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с помощью которого было осуществлено списание денежных средств с банковского счета в размере 10000 рублей (т.1 л.д.9-13);

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности <адрес>, где около 02 часов 00 минут 30 сентября 2023 года, у потерпевшей был похищен указанный мобильный телефон (т.1 л.д.15-19);

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> где ФИО1 указал на место, где он 30 сентября 2023 года осуществил незаконный перевод денежных средств с банковского счета в размере 10000 рублей, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.29-32);

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где ФИО1 30 сентября 2023 года около 02 часов 45 минут обналичил денежные средства в размере 9500 рублей (т.1 л.д.33-36);

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где ФИО1 выдал денежные средства в общей сумме 9500 рублей (т.1 л.д.37-40);

протоколом выемки от 30.11.2023, из которого следует, что у потерпевшей потерпевшей были изъяты банковская выписка по карте с привязанным расчетным счетом, указанный мобильный телефон, со вставленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» (т.1 л.д.101-104);

протоколом осмотра предметов от 30.11.2023, из которого следует, была осмотрена банковская выписка по указанной выше карте с привязанным расчетным счетом потерпевшей, указанный выше мобильный телефон потерпевшей (т.1 л.д.105-110);

протоколом выемки от 7.12.2023, из которого следует, что у свидетеля ФИО7. была изъята банковская выписка по карте ПАО «Сбербанк» с привязанным расчетным счетом № №, за период с 29.09.2023 по 1.10.2023 (т.1 л.д.117-120);

протоколом осмотра предметов от 7.12.2023, из которого следует, что была осмотрена вышеуказанная банковская выписка по карте изъятая у свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.121-123);

протоколом осмотра предметов от 9.12.2023, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.125-129);

протоколом выемки от 13.12.2023, из которого следует, что у потерпевшей потерпевшей была изъята банковская выписка о сведениях открытия расчетного счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № № (т.1 л.д.135-138);

протоколом осмотра предметов от 13.12.2023, из которого следует, что была осмотрена указанная выше банковская выписка изъятая у потерпевшей птерпевшей (т.1 л.д.139-141);

протоколом выемки от 22.12.2023, из которого следует, что у ФИО1 была изъята банковская выписка по карте АО «Тинькофф Банк» с привязанным расчетным счетом № № (т.1 л.д.145-148);

протоколом осмотра предметов от 22.12.2023, из которого следует, что была осмотрена вышеуказанная банковская выписка изъятая у ФИО1 (т.1 л.д.149-151);

вещественными доказательствами: денежные средства в общей сумме 9500 рублей, изъятые у ФИО1 и возвращенные потерпевшей (т.1 л.д.42), вышеуказанными банковскими выписками по картам изъятых у потерпевшей, свидетеля, подсудимого (т.1 л.д.111-112, т.1 л.д.124, т.1 л.д.152), мобильным телефоном потерпевшей «<данные изъяты>» со вставленной сим-картой (т.1 л.д.111-114), мобильным телефоном «<данные изъяты>» (л.д.132);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 30 сентября 2023 года ФИО16. ему рассказал, что похитил сотовый телефон у неизвестной девушки и хотел выкинуть сим карту, однако он попросил передать сим-карту ему. Данную сим-карту он установил на свой телефон марки «<данные изъяты>» и через смс сообщение на номер 900 осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей на счет № № открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7. После чего, данные денежные средства в размере 10000 рублей он перевел с карты ФИО7 на свою банковскую карту, открытую в банке «Тинькофф» счет № №. В банкомате, расположенном по <адрес> он обналичил сумму в 9500 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.50-54, 163-167).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевшая и свидетели обвинения могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. Подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшей потерпевшей был причинен значительный ущерб, с учетом ее имущественного и социального статуса, размера ее доходов, наличие малолетнего иждивенца, несения бремени содержания своего имущества.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, которые были похищены ФИО1 находились на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя потерпевшей.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, давая подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей частично возмещен, материальных претензий потерпевшая не имеет, принес ей свои извинения, имеет на иждивении мать инвалида, которая страдает различными заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без реального отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение данного положения закона не будет отвечать целям защиты личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.10.2023, по которому назначено условное осуждение, в связи с чем, оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.10.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- денежные средства и мобильный телефон, возвращенные потерпевшей (т.1 л.д.42, 111-114) - считать возвращенными последней по принадлежности;

- выписки по счету (т.1 л.д.111-112, 124, 142, 152), приобщенные к делу - хранить при деле.

- мобильный телефон, возвращенный ФИО1 (т.1 л.д.130-132) – считать возвращенным последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.