Решение № 2-1773/2019 2-1773/2019~М-1993/2019 М-1993/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1773/2019

23RS0№-43

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :

председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО16 к Борис ФИО17 о взыскании задолжности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 ФИО18 обратилась в суд с иском к Борис ФИО19. о взыскании задолжности по договору аренды земельного участка, указав, что ФИО4 ФИО20. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 645169, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

01.04.2016г. между истцом ФИО4 ФИО21 и ответчиком Борис ФИО22 был заключен договор аренды 1\2 доли земельного участка с кадастровым № на 9 месяцев с 01.04.2016г. по 31.12.2016г., а также подписан акт приема-передачи указанного земельного участка. Согласно пункту 4.2. договора аренды - «В случае если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 4.1 договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях сроком на 11 месяцев. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца до предполагаемого отказа».

Арендатор Борис ФИО23 апреля 2019г. продолжал пользоваться указанным земельным участком, не произвел его соответствующий возврат по акту приема-передачи арендадателю. Договор аренды сторонами не расторгнут, соответственно, арендатор несет все права и обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе и обязанность по оплате арендной платы и в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.1. договора - арендная плата за земельный участок установлена в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в месяц. Согласно п. 5.3. Договора - арендная плата должна перечисляться Арендатором на расчетный счет Арендодателя, либо передаваться наличными денежными средствами ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В связи с задолженностью по арендным платежам ответчику ДД.ММ.ГГГГг. было отправлено уведомление о расторжении договора аренды с 01.04.2019г. Арендатор Борис ФИО24. произвел оплату за пользование земельным участком только за два месяца (апрель, май 2016г.), заоставшийся период оплата не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с июня 2016г. по март 2019г. в размере 495000 руб., от уплаты которой Борис ФИО25 уклоняется. Также, на основании п. 8.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору аренды Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени на март 2019г. составляет 251715 руб. Общая сумма задолженности по арендной плате с пеней по договору аренды - 746715 руб. (расчет прилагается). Также, для обращения в суд истец вынужден был понести судебные расходы в сумме 32508 руб., из которых: 20000 руб. - оплата услуг представителя, 10668 руб. - оплата госпошлины в суд, 1840 руб. - оплата нотариальной доверенности представителю.

На арендуемом земельном участке в течение всего срока действия Договора аренды хранится имущество, не принадлежащее Арендодателю, а именно: 2 автомобиля и вагон-бытовка. Кроме того, на территории земельного участка Арендатором было залито бетонное основание, на котором располагается вагон-бытовка, используемый Арендатором как магазин для реализации запчастей. Размер указанного бетонного основания был сделан без предварительного согласования с Арендодателем, тем самым это бетонное основание препятствует единственному въезду на территорию земельного участка Арендодателя. Также, арендатором в апреле 2016 года с согласия Арендодателя был заключен договор на услуги связи и интернета, для чего Арендатор просил предоставить оригинал Договора аренды земельного участка. Арендатор имеет свободный доступ на арендуемый земельный участок - вход через калитку и въезд через ворота со стороны АЗС «Кристина», как и другие сотрудники АЗС «Кристина», в связи с тем, что Арендатор там работает.

Арендодатель ежегодно уплачивает налог на землю, что подтверждается Актом сверки с ИФНС за 2016, 2017 и 2018 года. Ежегодно сумма уплаченного налога на землю составляет - 129435 руб., за три года - 388305 руб. Неоднократные просьбы истца в течение срока действия Договора аренды оплатить и освободить занимаемый земельный участок, а также убрать имущество, принадлежащее Арендатору, остаются без рассмотрения и удовлетворения.

Ответчику Борис ФИО26. по месту его регистрации ФИО4 ФИО27. были почтовой службой доставки ООО «Юг-Логистика» направлены: уведомление о расторжении договора аренды от 01.04.2016г., досудебная претензия, расчет задолженности, акт осмотра, копия договора аренды с актом приема-передачи. Однако, в связи с отказом Борис ФИО28. в получении данных документов они вернулись обратно к отправителю ФИО4 ФИО29 что подтверждается ответом ООО «Юг-Логистика» (исх. № от 08.04.2019г.) на запрос ФИО1 о причине не получения документов Борис ФИО30 а также товарной накладной, кассовым чеком и спецификация к накладной ООО «Юг-Логистика» от 20.03.2019г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 495 ООО руб. - задолженность по арендной плате, 251 715 руб. - пеню по договору аренды; 20 ООО руб. - оплата услуг представителя, 10 668 руб. - оплата госпошлины в суд, 1 840 руб. - оплата нотариальной доверенности представителю.

Расторгнуть с 01.04.2019г. договор аренды земельного участка с кадастровым № от 01.04.2016г., расположенный по адресу: <адрес>, ул Шиллеровская, 2, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и обязать ответчика освободить указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 ФИО31 подтвердили изложенные в иске обстоятельства, просят суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании ФИО4 ФИО32 пояснила, что сдавала в аренду ответчику 1\2 долю земельного участка. На другой части участка находились ее мастерские, где производили рабочие сварочные работы, считает, что ответчик пользовался земельным участком до 2019 г., хранил на участке свои вещи в вагончике-бытовке, две автомашины, складировал бытовой мусор. На ее земельный участок имеется другой вход со стороны АЗС и он свободно продолжает им пользоваться, использовал земельный участок как свалку и для хранения своих вещей. Прекратил оплачивать аренду когда его вид деятельности закончился, но это она знает с его слов. Она направляла две претензии в 2018 г. и в 2019 г., но ответчик не реагирует. оплатил арендную плату только за два месяца- за апрель, май 2016 г. В настоящее время данный земельный участок ею сдан в аренду другому лицу. О том, что вагончик-бытовка, расположенный на этом участке был продан другому лицу ей не известно. О разговоре с Черненченко ФИО33. о том, что он приобрел у ответчика в июне 2016 г. вагончик-бытовку, который находился на ее земельном участке, она не помнит.

Ответчик Борис ФИО34. и его представитель по доверенности ФИО6 ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, считают их необоснованными и неподлежащим удовлетворении по следующим основаниям:

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что Арендатор - Борис ФИО36. до апреля 2019 года продолжает пользоваться земельным участком.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставила ни одного доказательства того, что Борис ФИО37 до апреля 2019 года продолжает пользоваться земельным участком.

Между Борис ФИО38. и ФИО4 ФИО39 сложились доверительные отношения с 2012 года (с момента покупки ФИО1 этого земельного участка). ФИО2 ранее арендовал данный земельный участок у прежнего собственника и после приобретения этого земельного участка ФИО1 он продолжал его арендовать. При этом, никакого письменного договора аренды стороны между собой не оформляли. С 2014 года по 2016 года Борис МФИО40 перестал арендовать данный земельный участок.

В апреле 2016 года данный земельный участок Борис ФИО41. вновь взял в аренду (без оформления договора аренды) в предпринимательских целях - для размещения на нем стоянки мопедов и надгробных памятников с целью их продажи. На данном земельном участке для работы Борис ФИО42 необходимо было подключить интернет, и для подключения интернета в ПАО «Ростелеком» потребовали предоставить основания пользования Борис ФИО43. данным земельным участком. Лишь для того, чтобы подключить интернет между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор аренды земельного участка, что подтверждается Договором на интернет №.16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также о том, что между Борис ФИО44. и ФИО4 ФИО45. сложились доверительные отношения, свидетельствует то, что оплата по договору аренды производилась наличными денежными средствами без составления каких-либо расписок в получении денежных средств (Истица в своем исковом заявлении сама подтверждает факт оплаты за пользование земельным участком за два месяца при этом не предоставляет каких-либо доказательств этого).

На данном земельном участке Борис ФИО46. с разрешения ФИО4 ФИО47. разместил вагон- бытовку.

На протяжении четырех месяцев (с апреля по июль 2016 г.) бизнес Борис ФИО48 приносил только убытки в связи с чем, он был вынужден отказаться от этого бизнеса и от аренды вышеназванного земельного участка. В начале июля 2016 г. ФИО2 в присутствии свидетелей сообщил ФИО1 о том, что не может больше арендовать вышеназванный земельный участок, готов его освободить и расторгнуть договор аренды. ФИО1 не возражала против этого. В конце июля 2016 г. ФИО2 освободил данный земельный участок, о чем в частности свидетельствует отсутствие оплаты с августа 2016 года по Договору на интернет №.16 от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал вагон-бытовку Черненченко ФИО49, что подтверждается Договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитался с ФИО4 ФИО50 по июль 2016г. и задолжности по арендной плате не имел.

ФИО1 произвела осмотр земельного участка и без каких-либо претензий приняла участок обратно, при этом она разрешила ФИО8 оставить на время вагон-бытовку на данном земельном участке. В виду сложившихся доверительных отношений ФИО2 и ФИО1 решили не составлять документы, подтверждающие факт прекращения договорных отношений. Таким образом, с августа 2016 г. ФИО2 не пользовался данным земельным участком - это могут подтвердить свидетели (собственники соседних земельных участков).

Более того, к своему исковому заявлению Истица приложила Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отсутствует информация о том, что на момент осмотра земельного участка ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком (в Акте отсутствуют сведения, что ФИО2 на момент осмотра находился на земельном участке, отказался подписывать акт и т.д.).

Следовательно, факт того, что ФИО2 до апреля 2019 года продолжает пользоваться земельным участком истцом не доказан.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что согласно Акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом земельном участке в течение всего срока действия договора аренды хранится имущество, не принадлежащее Арендодателю, а именно: 2 автомобиля и вагон-бытовка.

Однако, данные 2 автомобиля и вагон-бытовка не принадлежат Борис ФИО51 он к ним никакого отношении не имеет. Более того, Истице известно, что вагон-бытовка с августа 2016 года принадлежит Черненченко ФИО52 а не Борис ФИО53

Истец не предоставила ни одного доказательства того, что вышеназванное имущество принадлежит ФИО2Отдельно хотелось бы отметить, что согласно п. 4.2. Договора аренды в случае если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 4.1. договора, при отсутствии возражения со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях сроком на 11 месяцев.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В буквальном толковании условий договора видно, что основным условием продления договора аренды является факт пользования Арендатором земельного участка.

Как указывалось выше, Истец не предоставила ни одного доказательства того, что ФИО2 до апреля 2019 года продолжает пользоваться земельным участком.

Следовательно, Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть возобновлен на неопределенный срок.

Хотелось бы обратить внимание суда на то, что в исковом заявлении ФИО1 указывает, что ФИО2 на протяжении трех лет пользовался земельным участком, при этом не оплачивал арендные платежи и на протяжении всего этого времени ФИО1 ни разу не обращалась к ответчику с требованием произвести погашение задолженности по арендным платежам и освободить земельный участок.

Данный факт подтверждает, что на самом деле ФИО2 на протяжении всего этого времени не пользовался этим земельным участком, а действия ФИО1 подпадают под ст. 10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Свидетель Коломиец ФИО54. пояснил в судебном заседании, что хорошо знает ФИО1 Ответчика ФИО2 он не знает. ФИО14 обращалась к нему за помощью. Он помогал ей с вывозом мусора с земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> в 2016-2017 г.г. ворота территории участка были открыты. Там находилось капитальное здание, кому принадлежало ему неизвестно и там производили сварочные работы. Видел на территории две машины марки «Опель» и «Волга», предполагает, что они принадлежат арендатору.

Свидетель ФИО10 пояснил, что истца ФИО1 знает как собственника земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, ул Шиллеровская- 2. С ответчиком ФИО2 вместе работали. Ему известно, что в 2016 г. был арендован земельный участок, работали на нем с мая по июнь 2016 г. В вагончике складировали камни для изготовления надгробных памятников. Оплачивал аренду ФИО2 наличными без расписок своевременно. Бизнес не пошел и они забрали свои вещи и съехали с ведома ФИО1 в июле 2016 г. и с этого времени не пользовались земельным участком.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ответчика Борис ФИО55 он знает давно. На данном земельном участке, который он арендовал у прежнего собственника, он занимался продажей мопедов и изготовлением памятников В 2016 г. ФИО2 освободил земельный участок по <адрес> -2, принадлежащий ФИО1 и он купил у него вагончик за 100.000 рублей и он об этом сказал ФИО1 и попросил чтобы вагончик постоял на ее земельном участке. Она согласилась. Она продавала земельный участок и вывешивала объявление. Он предлагал ей использовать этот вагончик. ФИО2 уже земельным участком не пользовался. По просьбе ФИО4 ФИО56. он помогал очищать участок от мусора в сентябре 2016 г. с сыном истицы помогал грузить мусор. Он лично общался с истцом после приобретения вагончика и у него в телефоне сохранилась переписка с ней. Утверждает, что истцу было известно, что ФИО2 после продажи вагончика не пользовался земельным участком. Истцу ФИО1 это было известно и она его стала продавать, его знакомый хотел приобрести этот участок, но не сошлись в цене. В настоящее время там новый арендатор.

Свидетель Пачкория ФИО57 пояснил, что рядом с участком истица ФИО1 находится его магазин и ему известно, что ФИО2 арендовал у нее участок, по изготовлению памятников, проработали два-три месяца в 2016 г., после чего он освободил его, а ФИО1 стала его продавать и вывешивала объявление о продаже, приходили люди, его смотрели.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Коломиец ФИО58 ФИО10, ФИО3, ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1,п.3 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма ) арендодатель (наймодатель ) обязуется предоставить арендатору (нанимателю ) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из предоставленного истцом Договора аренды земельного участка, из которого видно, что между арендодателем ФИО1 и арендатором Борис ФИО59 от 1.04. 2016 г. был заключен договор аренды 1\2 доли земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу : <адрес> №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от 10.04. 2012 <адрес> договор подписан сторонами.

Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за земельный участок определена в размере 15000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2 указанного Договора предусмотрено, что если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечении срока, указанного в п. 4.1 договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях сроком 11 месяцев.

Из пояснений истца и ответчика, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании видно, что ответчик Борис ФИО60 уже с июля 2016 г. не пользовался указанным земельным участком, на котором был установлен с согласия арендодателя вагон-бытовка, которая была продана согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, о чем было сообщено истцу ФИО12 и с ее согласия новый собственник хранил указанный вагончик на ее земельном участке. Со слов ответчика ФИО2 истцу также было известно, что он прекратил свою деятельность на данном земельном участке. В соответствии с п. 7.4 Договор мог быть досрочно прекращен по инициативе Арендодателя если арендатор не использует земельный участок в течение одного месяца, более двух раз подряд по истечении установленного п. 5 Договора срока не вносит арендную плату. Однако договор не был досрочно прекращен по инициативе арендодателя с определенной целью.

В суд ФИО4 ФИО61. с указанным иском обратилась только 24.04. 2019 г. В качестве доказательства того, что ответчик ФИО2 пользовался земельным участком был предоставлен акт осмотра земельного участка составленного от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 находится имущество принадлежащее арендодателю Борис ФИО62 : Вагон бытовка, автомобиль легковой белого цвета, г\н №, автомобиль легковой ГАЗ 21 серого цвета без номеров и бытовой мусор.

Однако в судебном заседании не нашли своего подтверждения указанные факты, что это имущество принадлежит ответчику ФИО2 и он продолжает пользоваться указанным земельным участком. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1, как собственник земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ул Шиллеровска-2, имеет на территории здание, где производились ремонтные и сварочные работы другими лицами, что подтверждают свидетели. ФИО1 сама пояснила в судебном заседании, что в настоящее время земельный участок она сдает другим арендаторам.

Кроме того, согласно действующего закона ( п. 3 ст. 606 ГК РФ ), в договоре аренды должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из текста договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор заключен на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>-2, конкретно часть земельного участка переданная в аренду ответчику не обозначена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть возобновлен на неопределенный срок и в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолжности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО63 к Борис ФИО64 о взыскании задолжности по договору аренды земельного участка от 1.04. 2016 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Каревой суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Иванова Л.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 7.06. 2019 г.