Решение № 2А-2436/2024 2А-2436/2024~М-1731/2024 М-1731/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-2436/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003645-73

дело № 2А-2436/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 15 мая 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО10 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее по тесту – ООО «КА «Содействие», «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным иском к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что административным истцом в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного листа серии ФС № по делу 2-5201/2013 в отношении должника ФИО2 Взыскателем получено сообщение о направлении документа на бумажном носителе от 26 марта 2024 г. №, в связи с отсутствие в исполнительном документе идентификатора должника.

С отказом в возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, считает, что отсутствие идентификатора должника в исполнительном документе в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не основано на нормах закона, а потому действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решения.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному, правильному исполнению исполнительного документа серии ФС №, признании незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства, а также возложении обязанностей по возобновлению исполнительного производства, принятия мер по принудительному исполнению.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ 40097194610885, 40097194610885), причины своей неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 (разносная книга), представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области (ШПИ 40097194610908), заинтересованное лицо ФИО2 (ШПИ 40097194610915) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

12 января 2024 г. Центральным районным судом гор. Волгограда выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности в пользу ООО «КА Содействие».

Указанный документ ООО «КА Содействие» был направлен в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, для возбуждения исполнительного производства.

Административный истец указывает в иске, что на момент его обращения в суд, сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС № в его адрес административным ответчиком не направлены, вместе с тем получено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию решения о возвращении исполнительного документа для надлежащего оформления, а также возложении обязанностей по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по принудительному исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами исполнительного производства, представленного суду, подтверждается, что 26 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области по поступившему на исполнение исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС №, выданному Центральным районным судом гор. Волгограда, было установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, руководствуясь ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращён в орган его, выдавший для оформления надлежащим образом, а в адрес взыскателя направлено извещение.

При этом суд обращает внимание, что 11 апреля 2024 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отмене сообщения об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на истребование исполнительного документа для принятия процессуального решения по возбуждению исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии, 15 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА Содействие» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 178570,56 рублей.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное);

Таким образом, суд находит незаконным действия должностного лица по принятию решения о возвращении исполнительного документа для надлежащего оформления, а потому приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ООО «КА «Содействие» к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в части невозбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС №.

В административном иске ООО «КА Содействие» в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на начальника Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанностей по возбуждению исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению комплекса мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На день рассмотрения дела постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 со стороны судебного пристава-исполнителя принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, оказав в удовлетворении остальной части иска, поскольку в настоящий момент рассмотрения административного спора указанные требования административным ответчиком исполнены добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административный иск ООО «КА «Содействие» к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № возложении обязанностей.

Признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 16 мая 2024 г.

Судья А.В. Агарков