Решение № 12-101/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-101/2024

Дело №12-101/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000344-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2024 года г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Мелекесский район» на постановление о назначении административного наказания, вынесенное и.о. начальника отделения судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Мелекесский район»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 от (ДАТА) №* администрации МО «Мелекесский район» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области обратилась в Мелекесский районный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление и производство по делу прекратить.В жалобе указывает, что администрацией предпринимались все зависящие меры для исполнения решения суда, решение исполнено частично, неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения. Также было подано административное исковое заявление об освобождении исполнительного сбора, в удовлетворении требований было отказано, однако указанное решение обжалуется в Шестом кассационном суде. Просит постановление отменить. Более подробно позиция изложена в жалобе.Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от (ДАТА) жалоба администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области на постановление №* от (ДАТА) передана на рассмотрение по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.В судебном заседании защитник администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.В силу ч. 2 и 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.Из представленных материалов следует, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от (ДАТА) на администрацию муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области возложена обязанность снести (демонтировать) аварийные здания, расположенные по адресам: <адрес>, путем из разборки и обрушения в трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силуРешение суда вступило в законную силу (ДАТА).На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №*.(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований.Из текста постановления усматривает, что определениями Мелекесского районного суда Ульяновской области от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области предоставлялись отсрочки исполнения вышеуказанного решения Мелекесского районного суда Ульяновской области.Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от (ДАТА) в предоставлении отсрочки отказано. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.Данных о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, не имеется. (ДАТА) составлен акт совершения исполнительный действий, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.(ДАТА) судебным приставом – исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (ДАТА).В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.Бездействия администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области по неисполнению требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.Факт совершения правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно должностное лицо УФССП по Ульяновской области обоснованно пришел к выводу о виновности администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава от (ДАТА) соответствует положениям Закона №229-ФЗ и не нарушает права (интересы) должника, длительный период времени не исполняющего требования судебного акта, вступившего в законную силу. Доказательств предпринятых должником мер по исполнению требований исполнительного документа в период с (ДАТА) и по (ДАТА), на которые ссылается заявитель, в материалы дела не представлены. Положения Закона №229-ФЗ не предусматривают ограничений для установления должнику нового срока исполнения после неисполнения им в добровольном порядке требований исполнительного документа.Доводы защитника администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными.В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области работ по сносу зданий, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отделения судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Мелекесский район» оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Мелекесский район» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Андреева