Решение № 12-588/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-588/2017

РЕШЕНИЕ

«20» декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.11.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.11.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление от 14.11.2017г. отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что свою вину в суде первой инстанции она признала ошибочно, однако суд не учел, что в виду плохой видимости разметки она предполагала, что был возможен частичный заезд, при окончании маневра поворота налево, задним левом колесом своего автомобиля, однако такое не могло произойти и ее вина не доказана, что подтверждается фото таблицей и неверно составленной схемой места совершения правонарушения. В материалы дела не представлено доказательств видео или фото фиксации, которые могли бы подтвердить наличие либо отсутствие административного правонарушения. Суд не учел наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые должны толковаться в ее пользу. Суд отдал приоритет процессуальным документам, составленными сотрудниками ГИБДД, не учтя, что сотрудники могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела.

ФИО2, ее представитель по доверенности С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 указанной статьи административная ответственность предусмотрена при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, с нарушением водителями требований Правил ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, полно и всесторонне исследованными судом первой инстанции, вина в его совершении была признана самой ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приобщенная к жалобе ФИО2 фототаблица места совершения административного правонарушения (скриншоты интернет ресурса Яндекс-карты) не свидетельствует о ее невиновности, поскольку достоверно установить время производства данных снимков суду не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.11.2017 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ей наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.11.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: