Приговор № 1-476/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-476/2023

Дело №1-476/2023

УИД 18RS0002-01-2023-003133-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лякина С.Б.,

при помощнике судьи Федоровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «<данные скрыты>», женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере.

Так, <дата> ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, через сеть Интернет заказал у неустановленного лица психотропное вещество и произвел его оплату в размере 2900 рублей через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн».

После этого, ФИО2, получив от неустановленного лица трек-номер отслеживания почтового отправления с психотропным веществом, <дата> в вечернее время, проследовал к отделению связи «Почта России» по адресу: <адрес>, и получил посылку с психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин в крупном размере, массой 1,14 г, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

<дата> в 18.05 час. ФИО2 с незаконно хранимым психотропным веществом был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного <дата> в период с 18.15 час. до 18.43 час. незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 психотропное вещество было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года амфетамин является психотропным веществом.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, масса 1,14 г смеси, содержащей в своем составе амфетамин, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании и полностью подтвержденным подсудимым, <дата> он, посредством сети Интернет, заказал для личного употребления 1 г амфетамина, произвел оплату в размере 2900 рублей, выбрал способ получения через почтовое отправление. После оплаты ему на телефон был отправлен трек-номер отслеживания почтового отправления. <дата>, отследив посылку по трек-номеру, в вечернее время он пришел в почтовое отделение по адресу: <адрес>, где получил посылку с амфетамином. При выходе из почтового отделения его задержали сотрудники полиции и изъяли хранившийся у него при себе амфетамин.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, начальника IT-отделения УНК МВД по УР, согласно которым, в связи с проверкой оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту психотропных веществ бесконтактным способом через сеть Интернет путем приобретения через почтовые отправления и курьерские посылки, и дополнительно поступившей оперативной информацией, <дата> около 18.05 час. при выходе из отделения Почты России №, по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан в связи с наличием оснований полагать, что при нем находятся психотропные вещества. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществами светлого цвета, мобильный телефон.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по УР, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с наличием информации о причастности подсудимого к незаконному обороту психотропных веществ, в ходе которого <дата> в 18 часов 05 минут ФИО2 был задержан у <адрес> (л.д.10-13).

Протоколом личного досмотра, проведенного <дата> в период с 18.15 час. до 18.43 час., в ходе которого у ФИО2 изъят сверток с веществами светлого цвета, мобильный телефон, упаковка почтового отправление с трек номером 18000204879135 (л.д.14).

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе амфетамин, общей массой 1,14 г, на исследовании израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 20).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятое у ФИО2 вещество является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,11 г. Вещество помещено в сейф-пакет № (л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов – сейф-пакета № с психотропным веществом (л.д.29-31).

Протоколом осмотра предметов – упаковки из-под приобретенного подсудимым психотропного вещества (л.д.45-46).

Протоколом осмотра предметов – упаковки почтового отправления изъятой у ФИО2, в ходе которого зафиксирован его трек № (л.д.48-52).

Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Айфон», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, и страницы учетной записи <данные скрыты> интернет ресурса «<данные скрыты>», где обнаружена информация о заказе <дата> ФИО3 психотропного вещества амфетамин, оплате 2900 руб. и отправке его подсудимому почтовым отправлением с трек-номером 18000204879135 (л.д.106-113).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на отделение связи «Почты России», по адресу: <адрес>, где он получил заказанную им через сеть Интернет посылку с психотропным веществом амфетамин, которое стал хранить при себе без цели сбыта (л.д.80-84).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана его признательными показаниями, данными при расследовании дела, оглашенными в судебном заседании и полностью подтвержденными им, об обстоятельствах приобретения психотропного вещества через отделение связи «Почта России» по адресу: <адрес>, а также его хранения при себе без цели сбыта до момента задержания, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на отделение связи «Почта России», через который ему поступила ранее им заказанная посылка с психотропным веществом.

Полностью согласующимися с ними результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым информация о причастности подсудимого к незаконному обороту психотропных веществ имелась у сотрудников правоохранительных органов до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей Свидетель №2, начальника IT-отделения УНК МВД по УР и Свидетель №1, оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по УР, задержавших ФИО2, протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у подсудимого был обнаружен и изъят пакет с веществом светлого цвета, проведенным экспертным исследованием, согласно которым вещество, обнаруженное у подсудимого, является смесью, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, результатами осмотра страницы интернет ресурса «<данные скрыты>», где обнаружена информация о заказе <дата> ФИО3 психотропного вещества амфетамин, оплате 2900 руб. и отправке его подсудимому почтовым отправление с трек-номером совпадающем с трек-номером изъятой у подсудимого почтовой упаковке отправления с психотропным веществом.

Как достоверно установлено судом, ФИО2 купил психотропное вещество без цели сбыта и носил его при себе в целях последующего употребления, то есть совершал действия, связанные с его незаконным владением, что по смыслу закона, является незаконным приобретением и хранением.

Наличие у подсудимого умысла на приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере, свидетельствует размер изъятого у него психотропного вещества, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру.

Согласно исследованным доказательствам ФИО2 заказал психотропное вещество <дата>, в связи с чем суд считает необходимым уточнить предъявленное ему обвинение в этой части.

Данное уточнение не влияет на существо предъявленного подсудимому обвинения и не нарушает его права на защиту.

Исследованные судом доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, протоколы следственных действий являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения участникам их прав.

Показания подсудимого, данные им во время расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, с соблюдением права на защиту, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допросов они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с иными исследованными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, не установлено.

Положенная судом в основу приговора судебная экспертиза, назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными. Оснований, для признания ее недопустимым доказательством, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий переданы следственному органу в соответствии с действующим законодательством, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности.

Информация о причастности подсудимого к незаконному обороту психотропных веществ получена до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Представленными доказательствами установлено, что умысел сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Фактов провокации подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имелось. Оперативные мероприятия в отношении подсудимого проведены с целью проверки поступившей информации о его причастности к незаконному обороту психотропных веществ. Действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, подсудимым осуществлялись самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции либо кого-то еще.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> ФИО2 в период времени, относящийся к совершению преступления, какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал в настоящее время не обнаруживает, наркомании у него не выявлено, оснований для назначения принудительных мер медицинского характера у него не имеется.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрических экспертов, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с мая 2017 года состоял на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «Алкогольная зависимость», снят с учета в октябре 2021 года в связи с ремиссией.

По месту работы в ООО «ТД «Машзавод» характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный руководитель.

По месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и с детьми, с соседями поддерживает хорошие отношения, принимает активное участие в общественных делах.

ФИО1, супруга подсудимого, характеризовала ФИО2 положительно, как занимающегося воспитанием детей, полностью обеспечивающего семью, доброго и ответственного человека.

ФИО2 имеет малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения и хранения психотропных веществ при даче объяснения до возбуждения уголовного дела и во время проведения следственных действий, его положительные характеристики, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний требующих лечения, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения его категории не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО2 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Рябов