Решение № 2-1778/2020 2-1778/2020~М-1566/2020 М-1566/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1778/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.,

при секретаре Татаровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1778/2020 по иску ООО «Мерседе-Бенц Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мерседе-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 272 347 рублей 15 копеек и судебные расходы в сумме 21 561 рубль 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска идентификационный номер <№>, определив начальную продажную стоимость в размере 2 952 128 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Мерседе-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 3 051 500 рублей на 1 824 дня под 10,9 процентов годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору в тот же день заключены договор поручительства, поручителем по которому выступила ФИО2, и договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска идентификационный номер <№>. В нарушение условий кредитного договора ответчики не выполняют обязательство по возвращении суммы кредита по частям и уплате процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

По обязательствам, обеспеченных поручительством, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (ст.363 ГК РФ).

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Мерседе-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 3 051 500 рублей на 1 824 дня под 10,9 процентов годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2016 года выпуска идентификационный номер <№>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору в тот же день заключены договор поручительства, поручителем по которому выступила ФИО2, и договор залога, предметом которого является указанный выше автомобиль.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 66 151 рубль 33 копейки.

За просрочку периодических платежей заемщик уплачивает банку пени в размере 0,054% за каждый месяц просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 1 272 347 рублей 15 копеек складывающаяся из следующих сумм: просроченные проценты - 37 588 рублей 5 копеек; основной долг по кредиту - 1 272 347 рублей 15 копеек; проценты на сумму просроченного кредита - 5 482 рубля 71 копейка; пеней за просроченные проценты - 864 рубля 45 копеек; пени за просроченный кредит - 6 375 рублей 36 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 738 рублей 05 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ> в связи с продажей органами ГИБДД осуществлена регистрация автомобиля <данные изъяты> 2016 года выпуска идентификационный номер <№> на имя ФИО3

При таких обстоятельствах требования истца следует признать правомерными.

Учитывая положения ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство не требует государственной регистрации, в связи с чем, тот факт, что М. не обратилась в Госавтоинспекцию для регистрации в качестве собственника автомобиля, не может расцениваться как отсутствие у нее права собственности, в том числе права распоряжения транспортным средством, путем передачи его в качестве залога, отчуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Начиная с 1 июля 2014 года с учетом положений ФЗ РФ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 339 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Положениями ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п.2 ч.1 ст.34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен ч.ч.1 и 2 ст.103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи автомобиля имел возможность получить сведения об обременении имущества, однако не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что он предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для признания ответчика добросовестным приобретателем и для прекращения залога отсутствуют.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, наличие у собственника транспортного средства подлинника ПТС не является доказательством того, что автомобиль не является предметом залога. Поскольку органы ГИБДД не наделены полномочиями по учету сведений договоров залога в отношении транспортных средств, доводы заявителя о том, что им были предприняты достаточные меры для проверки право иных лиц в отношении приобретаемого имущества, не могут быть признаны обоснованными.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога, в связи с отсутствием для удовлетворения в указанной части правовых оснований.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им госпошлины в сумме 20 561 рубль 74 копейки и расходов по оплате оценки имущества 1 000 рублей. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из этого, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы Новороссийского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ на подготовку сообщения о невозможности предоставить заключение эксперта в сумме 1 397 рублей.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

- взыскать в пользу ООО «Мерседе-Бенц Банк Рус» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 272 347 рублей 15 копеек и судебные расходы в сумме 21 561 рубль 74 копейки, всего 1 293 908 (один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот восемь) рублей 89 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска идентификационный номер <№>, принадлежащий ФИО3;

- в части требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу Новороссийского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ:

- с ФИО1 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 66 копеек;

- с ФИО2 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 66 копеек;

- с ФИО3 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 66 копеек;

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательное форме.

Судья А.Н. Литвинов