Решение № 2-3189/2018 2-3189/2018~М-2694/2018 М-2694/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3189/2018

дело № 2-3189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куркиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 25 557 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 21250,77 руб.; задолженность по процентам – 2643,18 руб.; задолженность по пене по просроченному кредиту – 1451,23 руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 211,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору, однако, ответчик ФИО1 не исполнил в добровольном порядке требования банка.

На основании ст. ст. 450, 452, ч.2 ст. 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 557 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 967 рублей, всего 26524 рубля 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест», признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением, в соответствии с которым также просил суд предоставить рассрочку исполнения обязательства сроком на 6 месяцев.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц, вследствие чего принимается судом.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки, суд полагает возможным удовлетворить его частично.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда (ст. 13 ГПК РФ), необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г., основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

Суд находит убедительными доводы ФИО1 о том, что единовременное погашение взысканной по решению суда суммы в размере 25557,03 руб. является для него затруднительным.

Так, в обоснование ходатайства ФИО1 указал, что он как безработный состоит на учете в ГКУ РО Центр занятости населения Цимлянского района., на его иждивении фактически находятся двое малолетних детей, в подтверждение представил свидетельств о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок супруги от первого брака), и А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки из ГКУ РО ЦЗН Цимлянского района от ДД.ММ.ГГГГ №.71/484, №.71/485, копию трудовой книжки. Также пояснил, что в настоящее время занимается продажей домовладения и в течение нескольких месяцев сможет погасить образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя, а также отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает, возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца с даты вступления решения в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр - Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 557 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 967 рублей, всего 26 524 рубля 03 копейки.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате государственной пошлины сроком на три месяца с даты вступления решения в законную силу, с выплатой равными частями ежемесячно в следующем порядке: 8841,34 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 8841,34 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ и с последним платежом в размере 8841,35 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.11.2018.

Судья Т.А. Афонина