Приговор № 1-589/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-589/2017

№ 1-589/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Ефимова А.И., Лутошкина С.Г.,

потерпевшего – М.,

переводчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, ранее не судимого,

ФИО3, <дата> рождения, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г», ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 и ФИО3 в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 15 минут 17.01.2017 года, находясь вместе с ФИО3 в неустановленном месте на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении. Далее ФИО2 совместно со своим соучастником ФИО3, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, согласовано и одинаково активно, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, около 21 часа 15 минут 17.01.2017 года, находясь у дома 67 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге, умышлено распылили М. в лицо из неустановленного аэрозольного баллончика вещество раздражающего действия, вызвавшее у потерпевшего чувство сильного жжения в области глаз, после чего, в целях подавления воли и решимости М. к оказанию сопротивления, умышленно нанесли потерпевшему кулаками не менее четырех ударов со спины в области плеч и затылка, причинив ему физическую боль, вследствие чего М. упал на землю. После чего ФИО2, совместно со своим соучастником ФИО3, продолжая реализовывать единый корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотрели содержимое карманов одежды потерпевшего, открыто похитили из внутреннего левого кармана куртки М. принадлежащий ему кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 33 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя М., не представляющая материальной ценности, личные документы на имя М., не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Республики Узбекистан, патент, миграционную карту и временную регистрацию, а также открыто похитили из правого наружного кармана куртки М. принадлежащий ему мобильный телефон «ФИО5 Эс5 ЭлТеУ» в комплекте с гарнитурой, общей стоимостью 9 995 рублей, с установленными в мобильном телефоне картой памяти, стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, а всего открыто похитили принадлежащее М. имущество на общую сумму 44 295 рублей, при этом, в целях обеспечения возможности беспрепятственного открытого хищения перечисленного имущества, совместно нанесли потерпевшему не менее десяти ударов ногами по телу в область спины и области правого бока и левого бока, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно применили в отношении М. насилие, не опасное для здоровья, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылись с места преступления, совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2, реализуя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, распылил гр-ну М. в лицо из неустановленного аэрозольного баллончика вещество раздражающего действия, совместно со своим соучастником ФИО3 просматривал содержимое карманов одежды потерпевшего, совместно со своим соучастником ФИО3 умышленно нанес потерпевшему не менее десяти ударов нотами но телу в область спины и в области правого бока и левого бока, после чего, совместно с соучастником скрылся с места преступления.

В то время как ФИО3, реализуя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, умышленно нанес потерпевшему кулаками не менее четырех ударов со спины в области плеч и затылка, совместно со своим соучастником ФИО2 просматривал содержимое карманов одежды потерпевшею, открыто похитил из внутреннего кармана куртки гр-на М. кошелек с денежными средствами, банковской картой, и личные документы, открыто похитил из внутреннего кармана куртки гр-на М. мобильный телефон «Престижно Г рейс Эс5 ЭлТеЕ» в комплекте с гарнитурой, совместно со своим соучастником ФИО2 умышленно нанес потерпевшему не менее десяти ударов ногами по телу в область спины и в области правого бока и левого бока, после чего, удерживая похищенное имущество, совместно с соучастником скрылся с места преступления.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2 и ФИО3, свою вину признали полностью, поданные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Показали, что данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший М. против ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО3 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 оказывал материальную помощь своей престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО3 оказывал материальную помощь своим престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, отношения подсудимых к содеянному, принятие ими мер, направленных на возмещение причиненного вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но с учетом изложенных выше обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом за содеянное и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимым, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 время их содержания под стражей с момента фактического задержания 28.01.2017 года по 15 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: паспорт, миграционную карту, патент, временную регистрацию,, коробку от телефона, товарный чек, мобильный телефон, гарнитуру – оставить по принадлежности потерпевшему, автомобиль «Дэо Нексия» - оставить по принадлежности ФИО6, СиДи-ЭрВи диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: