Решение № 2-2534/2019 2-2534/2019~М-2471/2019 М-2471/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2534/2019

Дело № 2-2534/19 (73RS0004-01-2019-003413-93)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту – ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.05.2011 ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000.00 руб. под 26 % годовых. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность. В 2011 году ОАО «Русь-Банк» сменил свое название на ОАО «Росгосстрах Банк». 20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Компания Траст». О смене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом. Сумма общей задолженности ответчика составляет 69683,20 руб., из которых: 49662,11 руб. – просроченный основной долг, 20021,09 руб. – просроченные проценты.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.05.2011 в размере 69683,20 руб., из которых: 49662,11 руб. – просроченный основной долг, 20021,09 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины 2291 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах - Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

24.05.2011 ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000.00 руб. под 26 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 50000 руб., на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору № 16/КТ от 20.12.2013 ОАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «Компания Траст» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору 21.01.2014 в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете-заявлении ответчик выразил свое согласие на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 69683,20 руб., из которых: 49662,11 руб. – просроченный основной долг, 20021,09 руб. – просроченные проценты, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком представлено не было.

Таким образом, требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 69683,20 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2291 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2011 в размере 69683,20 руб., из которых: 49662,11 руб. – просроченный основной долг, 20021,09 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины 2291 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Николаева