Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-874/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 455 945 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 212 663 рублей 04 копеек, проценты за просроченный кредит в размере 243 282 рубля 53 копейки, с обращением взыскания на заложенное имущество автомоблиь ЛЕНДРОВЕР FREELANDER, идентификационный номер *, 2004 года выпуска.

В обоснование иска указано, что между ООО МК и ФИО1 заключен договор займа денежных средств на сумму 286 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых. Ответчик получил сумму займа наличными в полном объеме, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, поскольку нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и вносил платежи не в полном объеме. Вследствие этого образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ООО МК на основании договора цессии № от 06.03.2020 уступило ООО В права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 В свою очередь ООО В на основании договора уступки прав (требований) № от 29.07.2020 уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности ФИО1, возникшей перед ООО МК на основании кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требвания поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем. она возвращена в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что 07 августа 2014 года между ООО МК и ФИО1 на основании предложения о заключении смешанного договора (договора займа и договора залога автомобиля) последнего, заключен договор займа №, на основании которого ООО МК предоставило ответчику кредит в размере 286 000 рублей под 25,9 % годовых сроком на 36 месяцев до 06 августа 2017 года под залог транспортного средства ЛЕНДРОВЕР FREELANDER, 2004 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер *. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 10-14).

ООО МК исполнило свои обязательства по договору, выдав 07 августа 2014 года ответчику денежные средства в размере 286 000 рублей 00 копеек (л.д. 19).

ФИО1, в свою очередь, свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность на общую сумму 455 945 рублей 57 копеек, из них 212 663 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 243 282 рубля 53 копейки – задолженность по процентам (л.д. 44).

Контррасчет суммы иска, а также документы, подтверждающие оплату долга, ответчиком суду не представлены.

В связи с тем, что ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора займа, с него подлежит взысканию задолженность по договору от 07 августа 2014 года в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 06 марта 2020 года ООО МК передало ООО В права требования, перечень которых установлен Приложением № 1 «Перечень прав требований» являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора (л.д. 20).

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № от 06 марта 2020 года, ООО МК передало ООО В права требования к ФИО1 по договору займа № на общую сумму 455 945 рублей 57 копеек (л.д. 21).

В свою очередь ООО В на основании договора уступки прав требования № от 29 июля 2020 года, передало ООО «Группа СВС» права требования к ФИО1 по договору № на общую сумму 455 945 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 212 663 рублей 04 копеек, проценты в размере 243 282 рублей 53 копеек (л.д. 24-27).

05 августа 2020 года ООО «Группа СВС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору и предложило исполнить обязательства по договору (л.д. 28-30).

Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности истцу не перечислил.

Ввиду изложенного, задолженность по договору займа № от 07 августа 2014 года подлежит взысканию с ФИО1 пользу ООО «Группа СВС».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключенным между сторонами договором в качестве обеспечения исполнения обязательства клиента предусмотрен залог транспортного средства ЛЕНДРОВЕР FREELANDER, 2004 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер * (л.д. 10-13).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу названных норм права, учитывая размер задолженности по договору займа и срок нарушения обязательства со стороны заемщика, учитывая, что сторонами был заключен договор займа под залог транспортного средства ЛЕНДРОВЕР FREELANDER, 2004 года выпуска, идентификационный номер *, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13 759 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа «СВС» задолженность по договору займа № от 07 августа 2014 года в размере 455 945 (четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 759 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛЕНДРОВЕР FREELANDER, 2004 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер *, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со его вынесения в окончательной форме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судья С.Ю.Ефимова