Решение № 2-5875/2018 2-5875/2018~М-6045/2018 М-6045/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-5875/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 986,56 руб. В обоснование своих требований истец указал, что < дата > между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, оформлена и подписана анкета-заявление, заключено кредитное соглашение № КD26700016268. В соответствии с которыми банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет ... в рублях; предоставил ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 90 159,45 руб. под 12% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на < дата > задолженность ответчика составила 58 986,56 руб. в виде основного долга.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 58 986,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой направленной по известным адресам ее места жительства, повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела установлено, что < дата > между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, оформлена и подписана анкета-заявление, заключено кредитное соглашение № КD26700016268. В соответствии с которыми банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет ..., предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 90 159,45 руб. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика, и не оспаривается ответчиком.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на < дата > в размере 58 986,56 руб. в виде основного долга.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно ст. ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на < дата > сумма задолженности составила 58 986,56 руб. в виде основного долга.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетами, которые проверены судом, оценены как верные.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 819, 809, 810, 811, ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 58 986,56 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 969,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО2 ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № КD26700016268 от < дата > в размере 58 986,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова