Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-477/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в сумме 214 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10 000 и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 340 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в сумме 214 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство по возврату денежных средств не исполнила.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что истец просит взыскать только сумму основного долга, проценты по договору пока взыскивать не желает. Договор займа был написан ответчиком собственноручно при передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть долг, но ответчик уклоняется от возврата долга.

ФИО2 трижды в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, своих возражений по существу иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом суду подлинника договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 214 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилия, имя и отчество, паспортные данные ответчика.

Таким образом, данный договор удостоверяет передачу ей заимодавцем ФИО1 денежной суммы, является письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа и его условий.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Договор займа, в том числе по его безденежности, ответчиком не оспорен, доводов и доказательств, опровергающих заключение договора займа, подписание договора и передачу по нему указанных выше заемных денежных средств, ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм займа либо части причитающихся к выплате денежных средств ответчиком также не представлено. При этом подлинник договора займа находится у истца.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства при подписании договора займа, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, хотя срок возврата заемных денежных средств истек.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 340 рублей.

Одновременно с требованием о взыскании долга и расходов по оплате государственной пошлины, истцом было заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, а именно за составление искового заявления. Согласно материалам дела, за составление искового заявления ФИО1 была оплачена сумма 10 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы, за составление искового заявления относятся к судебным расходам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 даны разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Из п. 11 Постановления Пленума следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что составление данного искового заявления не представляет особую сложность, с учетом требований разумности, считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных издержек за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 340 рублей, а также сумму судебных издержек в размере 5 000 рублей, всего взыскать 224 340 <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Блинкова О.В.