Решение № 12-18/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-18/2024

№ 12-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2024 года г.Кирс

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Ворончихина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что в производстве ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Кирова по делу №2-777/2022, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Заявитель является стороной данного исполнительного производства - должником. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. В нарушение требований законодательства в обжалуемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, не указано, что при даче объяснений представлены доказательства, указывающие на невозможность исполнения решения суда, что заявитель не может фактически исполнить решение суда, поскольку спорное оборудование, которое нужно передать взыскателю, <данные изъяты> было вывезено в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, данное постановление обжаловано заявителем, решением Верхнекамского районного суда Кировской области ФИО1 освобождена от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины, решение вступило в законную силу, что судебным приставом-исполнителем не оспаривалось. Должностному лицу было известно, что <данные изъяты> не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку директор ООО «Стройбетон» <данные изъяты> находится на СВО. Просит суд признать незаконным постановление врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в доход государства в размере 2000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя – адвоката <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат <данные изъяты>. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ФИО1 не может исполнить решение суда по объективной причине, возникшей после принятия судебного решения. Спорное имущество, которое необходимо было передать ООО «Стройбетон», находилось в нежилом помещении по адресу: <адрес> (здание теплой стоянки), указанное нежилое помещение по договору аренды было передано <данные изъяты>, который хранил в данном помещении указанное имущество. Из представленных заявителем документов следует, что спорное имущество было вывезено <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из нежилого помещения, о своих намерениях ФИО1 он не сообщал. В настоящее время <данные изъяты> намерен передать указанное имущество ООО «Стройбетон», однако руководитель и единственный учредитель данной организации с ДД.ММ.ГГГГ находится на СВО. Взыскатель обращался в суд с иском о взыскании с <данные изъяты>. судебной неустойки, однако решением Первомайского районного суда г.Кирова в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дворик «Юлия» было отказано, поскольку в действиях <данные изъяты> отсутствует виновное поведение в неисполнении в установленный срок решения суда. Согласно актам совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, имущество указанное в решении суда по адресу: <адрес> (здание теплой стоянки) и по месту жительства заявителя по адресу: <адрес>, отсутствует. Считает, что совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии уважительных причин неисполнения ФИО1 решения Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает применение к ФИО1 меры административной ответственности в виде штрафа. Просит постановление врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-777/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: признать недействительным договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и <данные изъяты> Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на <данные изъяты>, ФИО1 возвратить ООО «Стройбетон» конвейерную линию для производства неавтоклавного газобетона, обозначение, марка, модель - <данные изъяты>, комплектация – смеситель для газобетона, площадка для работы и обслуживания дозаторов, дозатор песка, цемента и воды, ленточный конвейер, вибросито для просеивания песка, шнековый конвейер, автоматический резательный комплекс, формы передвижные, комплект бортов для форм передвижных, передаточная платформа для возврата бортов, передаточная платформа для форм, гидравлический толкатель для передвижения форм, гидрораспределительная станция к толкателю, эл/механ.толкатель для передвижения форм, автоматический фиксатор-толкатель форм, растариватель ФИО4, пенетрометр, электронный блок управления системой сыпучих компонентов и воды; дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер б/н, инвентарный номер, идентификационный номер б/н. Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления (л.д.10-12).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осуществлен выезд по адресу: г. Кирс и установлено, что конвейерная линия для производства неавтоклавного газобетона, обозначение, марка, модель - <данные изъяты>, комплектация – смеситель для газобетона, площадка для работы и обслуживания дозаторов, дозатор песка, цемента и воды, ленточный конвейер, вибросито для просеивания песка, шнековый конвейер, автоматический резательный комплекс, формы передвижные, комплект бортов для форм передвижных, передаточная платформа для возврата бортов, передаточная платформа для форм, гидравлический толкатель для передвижения форм, гидрораспределительная станция к толкателю, эл/механ.толкатель для передвижения форм, автоматический фиксатор-толкатель форм, растариватель ФИО4, пенетрометр, электронный блок управления системой сыпучих компонентов и воды; дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер б/н, инвентарный номер, идентификационный номер б/н отсутствует. Имеется: блок управления от автоматического резательного комплекса в количестве 2 шт., рама от вибросита для просеивания песка в количестве 1 шт., электронный блок управления системой сыпучих компонентов и воды (шкафы блоков управления). Данное имущество не возвращено ООО «Стройбетон» (л.д. 13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен. Установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-233/2023 ФИО1 освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель не утратил возможность исполнить решение суда.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-17) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что решение суда не исполнено полностью (л.д.22).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа (л.д.4, 26).

Дело рассмотрено должностным лицом с участием ФИО1, объяснения ФИО1 по факту совершения административного правонарушения отражены в обжалуемом постановлении.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя, что в постановлении должностного лица не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Ссылки заявителя на то, что решением Верхнекамского районного суда по административному делу № 2а-233/2023 ФИО1 освобождена от взыскания исполнительского сбора, правового значения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения должника от административной ответственности, установленной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного в представленных материалах не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы и доводы защитника, что совокупность фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии уважительных причин неисполнения ФИО1 решения Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку в период с момента установления нового срока для исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ должником не предпринято никаких действий, свидетельствующих о невозможности ФИО1 исполнить решение суда.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, суду не представлено.

Указания заявителя жалобы и его защитника на то, что спорное имущество должен передать <данные изъяты>., который не имеет возможности этого сделать, в связи с чем, не может исполнить решение суда и ФИО1, суд находит несостоятельной, поскольку <данные изъяты> не является должником, в том числе солидарным, по исполнительному производству №

Из решения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-233/2023 следует, что в отношении должника <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении в ОСП по Первомайскому району г.Кирова.

Также несостоятельна ссылка представителя заявителя на определение Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Торговый дворик «Юлия» о взыскании с <данные изъяты> судебной неустойки, установлено, что в действиях <данные изъяты> отсутствует виновное поведение в неисполнении в установленный срок решения суда, поскольку данное решение вынесено в рамках иного исполнительного производства.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина