Решение № 2А-4363/2024 2А-4363/2024~М-2038/2024 М-2038/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-4363/2024

Дело № 2а-4363/2024

УИД 50RS0001-01-2024-002547-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Премьер» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании осуществить определенные действия. В обоснование требований ссылается на то, что при отработке исполнительных производств, возбужденных ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному установлено, что исполнительное производство №ФИО16, возбужденное на основании исполнительного документа №ФИО25 от 28.02.2022 в отношении ФИО4 в пользу ООО «Премьер», окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 04.03.2024 в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали. Тем самым, по мнению административного истца, руководитель ГУФССП по Московской области ФИО3, начальник ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя на повторное предъявление к исполнению. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП по МО ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действия вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «Премьер» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 возобновить исполнительное производство и обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа а также по получению дубликата исполнительного документа, в случае утраты; возложить обязанность на руководителя ГУФССП по МО ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «Премьер» исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ, заявления на выдачу дубликата; в случае, если исполнительный документ ранее был направлен в адрес взыскателя, предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа, либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно.

Определением суда от ФИО12 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО3 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Обязанности и полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей определены ст.ст. 9, 10, 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно ч.ч. 3 и 6 этой же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее – Положение).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 указанного выше Положения целью настоящего Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств (далее - материалы исполнительных производств). При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Как установлено п.п. 2.2, 2.3, 2.3.1 указанного выше Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что 09.08.2022 на основании исполнительного документа №ФИО26 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Премьер» задолженности в размере 12750 руб., ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному возбуждено исполнительное производство №ФИО17.

ФИО23 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №ФИО18 окончено ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Оконченное исполнительное производство №ФИО19 по акту приема-передачи ИП не передавалось. Сведения об отправке исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело сторонами письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу установлено, что исполнительное производство № ФИО20. (взыскатель ООО ПКО «Премьер», должник ФИО4) окончено ФИО24 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из представленных суду доказательств не усматривается, что взыскателю были направлены постановление об окончании исполнительного производства, соответствующий акт и оригинал исполнительного документа. Таких доказательств административные ответчики суду не представили.

При этом, судом истребовались соответствующие сведения, однако, в ответ на судебный запрос административный ответчик представил только указанную выше справку, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, которая не содержит указанных выше сведений.

Такое бездействие судебного пристава – исполнителя нельзя признать законным, поскольку в данном случае указанным должностным лицом отдела судебных приставов не выполнены требования ст.ст. 46-47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания должностных лиц отдела судебных приставов в пределах их компетенции направить административному истцу копию указанного выше постановления, и оригинал исполнительного документа.

Поскольку незаконное бездействие административного ответчика носит длящийся характер, суд считает рассматриваемое административное исковое заявление поданным в установленный законом срок.

Вместе с тем, не направление судебным приставом – исполнителем взыскателю указанных документов в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о том, что руководитель ГУФССП России по Московской области и старший судебный пристав – начальник отдела ненадлежащим образом выполняют возложенные на них законом обязанности. Данное обстоятельство также не является основанием для возложения на указанных должностных лиц каких-либо обязанностей данным решением суда.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) указанных выше должностных лиц, и требования административного истца о возложении на указанных должностных лиц обязанностей совершить указанные в просительной части административного искового заявления действия.

Кроме того, учитывая установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание значительный срок с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, суд считает возможным обязать соответствующих должностных лиц отдела судебных приставов организовать работу по восстановлению исполнительного документа в том случае, если при выполнении данного решения суда будет установлена его утрата.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 17 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № ФИО21, и исполнительного документа.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в пределах их компетенции и должностных полномочий направить ООО ПКО «Премьер» копию постановления от 17 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № ФИО22, а также подлинник исполнительного документа № ФИО27 о взыскании с должника ФИО4, ФИО29 года рождения, задолженности в размере 12750 руб.

В случае утраты подлинника исполнительного документа № ФИО28 о взыскании с должника ФИО4, ФИО30 года рождения, задолженности в размере 12750 рублей обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в пределах их компетенции и должностных полномочий организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований о признании незаконным бездействия Руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3, о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава – начальника отдела ФИО1, о возложении обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью, о направлении иных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 20.05.2024.

Судья А.Л. Кулакова