Решение № 2-257/2018 2-257/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело № 2-257/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово Шатровского района Курганской области «06» ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Комхоз») с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 23 октября 2017 года по 30 сентября 2018 в размере 67 163 руб. 30 коп., пени в размере 4 185 руб. (л.д. 46).

В обосновании указали, что ответчики получают коммунальные услуги по отоплению принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, которую отапливает истец.

Ответчики не своевременно оплачивают коммунальные услуги по отоплению принадлежащей им указанной квартиры, хотя ими совершаются конклюдентные действия, свидетельствующие о фактическом потреблении услуг по отоплению указанного помещения.

Отмечают, что абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Должники не вносят плату за отопление, что подтверждается карточкой лицевого счета, направленную в их адрес претензию не приняли во внимание.

Учитывая, что ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 7,5% годовых, за просрочку оплаты коммунальных платежей подлежат уплате пени в размере 4185 руб.

В возражениях на исковое заявление (л.д. 24,72) ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями МУП «Комхоз» не согласились. Указали, что многоквартирный жилой дом, в котором они проживали с апреля 1981 года, отапливала колхозная кочегарка. С осени 2008 по 2011 годы начали отапливать Шатровское МУП «Тепло плюс». Они отапливались у данной организации 8 месяцев по 19 июня 2009 года. 19 июня 2009 года они расторгли с данной организацией договор, отрезали отопление. Заявление – договор о расторжении от 19 июня 2009 года они оставили в организации, заплатив за оказанные ими услуги. МУП «Тепло плюс» попросили трубу, проходящую по их (ответчиков) квартире, не вырезать, чтобы не нарушать циркуляцию воды. После этого они установили печь и стали отапливаться дровами и углем. В последующем они газифицировали данную квартиру. В июне 2017 года они купили себе дом по <адрес>, уплачивали платежи за газифицированное отопление. В октябре 2017 года они пригласили в квартиру представителей новой организации МУП «Коммунальное хозяйство», которые провели обследование печи, индикатором проверили батареи, составлялся ли какой-либо акт, они не уверены. Никаких возражений от МУП «Комхоз» не поступило. До 14.09.2018 они не знали ни о какой задолженности, так как отапливались с октября 2009 года самостоятельно.

Также указывают, что договор с МУП «Комхоз» они не подписывали, задолженности по отоплению не имеют, так как квартира отапливается углем и дровами. Труба центрального отопления не присоединена к топливным радиаторам. Согласны заключить договор с МУП «Комхоз» с учетом расчетов специалистов.

В отзыве на возражения ответчиков (л.д. 36) МУП «Комхоз» указали, что квартира, принадлежащая на праве собственности ответчикам, и многоквартирный дом в целом подключены к централизованной системе отопления истца. Дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем начисление платы за отопление производится по нормативам потребления пропорционально площади помещения. Договор на оказание коммунальной услуги на отопление между истцом и ответчиком заключен в силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Демонтаж радиаторов отопления в квартире не означает, что теплоснабжение квартиры ответчиков прекратилось.

Не во всех помещениях в квартире могут присутствовать радиаторы отопления и проходить основная труба отопления, однако начисление платы за отопление производится исходя из общей площади помещений.

Отмечают, что тепловая энергия подается в многоквартирный дом через присоединенную сеть и распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, других элементов, включая транзитную трубу.

Согласно подпункту «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы.

Представители третьих лиц Администрации Шатровского района Курганской области, Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования МУП «Комхоз» не признали по указанным в возражениях основаниям, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО1 пояснила, что является пенсионером, они с мужем оплачивают коммунальные платежи за газ, канализацию, электроэнергию по квартире, в которой проживают в <адрес>, оплачивают взносы на строительство крыши в доме <адрес>. В 2009 году провели свое отопление с устного согласия организации, поставляющей в то время тепло МУП «Тепло плюс», оставили лишь одну трубу централизованного отопления, с 2009 года не платили за централизованное отопление, никто с них не требовал.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он также пенсионер, указал, что считает расчет пени необоснованным, так как истец длительное время с претензией не обращался ( претензию получили 14.09.2018) и иск не предъявлял, считали, что не имеют задолженности по коммунальным платежам за отопление, так как предыдущая организация МКП «Теплогарант» плату за отопление по их квартире не начисляла.

Представитель истца МУП «Комхоз» Н.Д., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что ранее иск и претензия были не направлены в связи с финансовыми трудностями и загруженностью по работе. МУП «Комхоз» поставляет тепло в с.Кондинское с октября 2017 года.

Свидетель ФИО11. суду пояснила, что работает бухгалтером –кассиром МУП «Комхоз», в 2017 году приезжала в с.Кондино и продолжает периодически приезжать для сбора платы за отопление, ФИО4 подходила к ней и спрашивала о том, есть ли у них какая-то задолженность, но так как МПК «Теплогарант» передали базу без указания в списке Н-ных, она ничего не смогла ей на тот момент сказать, в дальнейшем был выяснен вопрос о собственниках квартиры и начислена плата за отопление квартиры Н-ных.

Свидетель ФИО12. суду пояснил, что проживает в доме <адрес> с 2011 года, квартира Н-ных находится в

данном доме и отапливается самими собственниками, по квартире проходит одна труба централизованного отопления на 25 мм.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, момент возникновения у ответчиков обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, неразрывно связан с двумя обстоятельствами: возникновением права собственности на жилое помещение и фактическим подключением абонента к присоединенной сети.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному <дата> , ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, общей площадью <..............> кв.м., расположенной по адресу<адрес> (л.д. 6, 59-63).

Указанная квартира, находится в совместной собственности Н-ных, расположена в многоквартирном жилом доме, присоединенном к централизованному отоплению, куда поставка тепла осуществляется по присоединенной сети, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями участвующих в деле лиц ( сведения из администрации Кондинского сельсовета Шатровского района л.д. 39, договоры л.д. 40-45).

Действия по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредством демонтажа отопительных приборов, в силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства, основания и порядок которого предусмотрен в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире ответчика, как и соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Н-ны, являющиеся сособственниками квартиры <адрес>, фактически являются потребителями коммунальных услуг по отоплению,однако плату за предоставленные коммунальные услуги ответчики своевременно не вносят, что подтверждается карточкой лицевого счета № по состоянию на сентябрь 2018 года (л.д. 7).

Доказательств того, что Н-ны, как собственники квартиры <адрес>, не являлись потребителями услуг МУП «Комхоз» по отоплению, ни ответчиками, ни кем-либо еще в судебное заседание представлено не было. Квитанции, представленные ответчиками о покупке ими угля, не опровергают доводов истца по доставке тепловой энергии в спорную квартиру.

В соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 03.10.2017 №34-1, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Шатровского района (с. Кондинское, с. Мехонское, с. Спицыно, с. Терсюкское, с. Барино) с 01.07.2017 по 30.06.2018 составили 2938,70 руб/Гкал, с 01.07.2018 по сентябрь 2018 составили 3115,10 руб/Гкал (л.д. 9).

Согласно представленному сводному расчету суммы задолженности по состоянию на 18.10.2018 в спорный период ответчиками Н-ными платежи не производились. Сумма долга, согласно сводному расчету, составляет 67163 руб. 30 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд считает его верным, никем в судебном заседании не оспоренным, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию вся предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 67163 руб. 30 коп. в солидарном порядке, учитывая, что квартира находится в их совместной собственности.

В п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, указано, что за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчиком подлежит взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, период просрочки исполнения ответчиком обязательств; сумму задолженности по оплате коммунальных услуг; материальное положение ответчиков, являющихся пенсионерами; учитывая, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по оплате коммунальных платежей у ответчиков уже в декабре 2017 года имела место задолженность, но истец лишь в сентябре 2018 направил претензию о погашении задолженности, которую ответчики получили 14 сентября 2018 года ( что истец не оспаривает), и обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа ( выдан 08 октября 2018 года), а после его отмены обратился в суд с иском, в силу статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 1 000 рублей.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, либо опровергающих сумму задолженности, в материалы дела не представлено.

Поскольку истцу МУП «Комхоз» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, на основании ч.1 ст.103, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Шатровский район» в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей по отоплению за период с 23 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 68163 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 30 копеек, в том числе, задолженность в размере 67 163 (шестидесяти семи тысяч ста шестидесяти трех) рублей 30 копеек, пени в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования «Шатровский район Курганской области» государственную пошлину в размере 1 122 (одной тысячи ста двадцати двух) рублей 45 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени в сумме 3185 рублей, отказать.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в 15 часов 30 минут 09 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 09 ноября 2018 года, с подачей апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина