Решение № 2-1606/2018 2-1606/2018~М-1602/2018 М-1602/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1606/2018

<данные изъяты> № 2-1606/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 19.11.2018г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, поскольку по вине ответчика, собственника вышерасположенной квартиры, в ходе осуществления ремонта, самовольно, без уведомления управляющей компании, произвел замену стояка полотенцесушителя в своей квартиру и после запуска горячего водоснабжения в доме произошло затопление квартиры истцов, водой были залиты помещения квартиры, повреждены стены, потолок, полы, мебель, ущерб составил 74981,78руб., которые истцы просили взыскать с ответчика, также расходы по оценке ущерба 7000руб., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности на представителя 4000руб., расходы на оплату услуг представителя 40000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2449,45руб. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Ерофеева С.Х. исковые требования поддержала, пояснила, что по вине ответчика, производившего ремонт в своем жилом помещении без согласования с управляющей компанией, а именно – замену полотенцесушителя в ванной комнате, что в результате привело к затоплению квартиры истцов, просила взыскать с ответчика сумму ущерба, судебные расходы и издержки, понесенные истцом. Также пояснила, что залив произошел 02.07.2018, истцы всей семьей находились в отпуске, вернулись только *дата*, квартира оказалась затоплена, вещи испорчены, при этом ответчик находился в отпуске, по телефону сообщил, что по возвращении из отпуска планирует завершить работы по замене полотенцесушителя. Истец с семьей, в том числе малолетними детьми, был вынужден жить в затопленной квартире, ждать возвращения ответчика из отпуска, ждать восстановления теплоснабжения в ванной комнате, все это завершилось только *дата*, при этом от возмещения ущерба ответчика категорически отказался.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному заявлению ответчика в силу п.6 ст.53 ГПК РФ, не отрицали факт производства в своей квартире в летний период времени ремонта, в ходе которого планировали заменить в ванной комнате полотенцесушитель, при замене полотенцесушителя он сломался прямо на уровне пола, в связи с этим замену произвести не удалось, воду отключили в подвале, на кран повесили объявление с просьбой не включать, но кто-то все же включил воду, и произошел залив, затопило и их квартиру, и квартиру истцов, и квартиру ниже этажом, с управляющей компанией замену полотенцесушителя они не согласовывали, не знали, что надо это делать, на момент залива соседи находились в отпуске, предупредить их не удалось, они пытались договориться с соседями мирно, но сосед только грубил им, он, ответчик, был в квартире истца, полагает, что причиненный ущерб не может составлять заявленную истцом сумму 74981,78руб., в квартире истца нет ремонта, ущерб которому можно было бы оценить в эту сумму, также и материальных возможностей возмещать ущерб у него нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 и его несовершеннолетние дочери <данные изъяты>, *дата*.рождения, и <данные изъяты>, *дата*.рождения, являются сособственниками жилого помещения по адресу – <адрес> квартира расположена на <данные изъяты> Собственником вышерасположенной <адрес> является ответчик ФИО1

Как следует из материалов дела, актами, составленным управляющей компанией ООО «Янтарное» *дата* зафиксированы повреждения в квартире истцов – следы затекания на стенах, потолке, полу ванной комнаты, спальни, коридора, антресоли, кухни, отмечено, что помимо повреждений стен и потолка, испорчены личные вещи семьи истцов, дверные полотна межкомнатных дверей, паласы.

Актом от *дата* комиссия ООО УК «Юрибей» провела обследование квартиры ответчика, по обращению истца, и в результате обнаружила, что ответчик, собственник <адрес>, самостоятельно произвел замену стояка полотенцесушителя в своей квартире, не уведомив управляющую компанию о проводимых работах, после запуска горячего водоснабжения в доме произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу, который на тот момент, *дата* находился в отпуске вместе с семьей, вернулся только *дата*.

Таким образом, факт залива квартиры истцов в результате самостоятельной замены ответчиком полотенцесушителя в своей квартире, в судебном заседании установлен объективно и достоверно.

В силу ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); иные помещения и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п.5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. Таким образом, в данном споре к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе, и стояк полотенцесушителя, расположенный в квартире ответчика и истца.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить именно ответчик.

В данном случае доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

При этом, исходя из требований ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Следовательно, именно собственник обязан поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, предварительного согласовывать с управляющей организацией любое вмешательство в сантехническое оборудование, отнесенное к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что неисправность установленного в квартире ответчика сантехнического оборудования, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, произошла именно по вине ответчика вследствие самовольного его переоборудования без согласования с управляющей компанией, т.е. несанкционированного вмешательства в нормальную деятельность сантехнического оборудования, что и привело к заливу и повреждению имущества истцов, надлежащим ответчиком по делу является именно собственник <адрес> – ФИО1

Возражения ответчика относительно отсутствия у него материальных возможностей для возмещения ущерба не являются основанием освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба и отказа истцу в иске.

Размер ущерба имуществу истцов подтвержден отчетом об оценке *№ обезличен* от *дата*, проведенном ИП ФИО4, согласно указанному отчету ущерб от затопления квартиры истцов оценен в 74981,78руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, как сособственника жилого помещения и законного представителя несовершеннолетних сособственников жилого помещения.

Возражая против заявленной суммы ущерба, ответчик, тем не менее, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил иной оценки размера ущерба, ввиду этого при определении размера ущерба суд берет за основу представленный стороной истца отчет.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оценке ущерба, подтвержденные документально – 7000руб., также расходы по оформлению доверенности на представителя, поскольку доверенность оформлена на ведение только данного дела – 4000руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2996руб. В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы на представителя, однако сумму в 40000руб. суд находит завышенной, поэтому, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет ее в 25000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 74981,78руб., расходы на оплату оценки ущерба 7000руб., расходы по оплате помощи представителя 25000руб., судебные издержки по оформлению доверенностей на представителя 4000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2449,45руб.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 23.11.2018

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 23.11.2018

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1606 /2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.