Решение № 12-461/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-461/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 12 июля 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ПАО «МегаФон» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «МегаФон» (далее ПАО «МегаФон»), №, юридический адрес: <адрес> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «МегаФон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 рублей.

С постановлением не согласен защитник общества, ФИО2, в жалобе, адресованной в районный суд, просит постановление должностного лица контролирующего органа отменить за отсутствие состава правонарушения, либо просит признать правонарушение малозначительным по правилам ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1, защитник общества ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МегаФон» в лице директора ФИО3 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за осуществление использования лесных участков в нарушением условий договора аренды, а именно: не подана в установленном порядке лесная декларация об использовании лесных участков на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МегаФон» проведена плановая выездная и документарная проверка.

Материалами проверки установлено, что между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и ПАО «МегаФон» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды лесной участок, общей площадью 0,0623 га Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, под строительство и эксплуатацию <данные изъяты> (л.д.82-87).

Согласно п.п. «г» п. 12 указанного договора аренды установлена обязанность ПАО «МегаФон» ежегодно в установленном порядке, подавать лесную декларацию.

В силу требований ст. 26 Лесного кодекса РФ, п. 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 17.01.2012 года № 18, утратившего силу с марта 2015 года, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

Лесная декларация по договору аренды предоставлена ПАО «МегаФон» в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ представлена не была, была представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт допущения указанного выше нарушения судом с достоверностью установлен, и не оспаривается подателем жалобы. В постановлении должностное лицо надзорного органа надлежаще мотивировало несоблюдение обществом, требований ст. 2 «Порядка заполнения и подачи декларации», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 17 от 16.01.2015, указав, что фактически лесная декларация на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка обществом представлены ДД.ММ.ГГГГ. С указанными мотивами у суда оснований не согласиться не имеется. Суду не представлены доказательства подтверждающие что Общество не могло подать декларации через многофункциональный центр согласно этого порядка.

Таким образом, ПАО «МегаФон» не проконтролировало своевременную подачу лесной декларации об использовании лесных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, но в итоге представила в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также объем нарушений, выявленных при проверке соблюдения требований законодательства в сфере природопользования, полагаю, что данное деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, срок подачи лесной декларации об использовании лесных участков пропущен, в связи с чем, указанное правонарушение является малозначительным.

С учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений ее применения применительно к данному составу административного правонарушения, суд полагает, что освобождение ПАО «МегаФон» от административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания будет достигнута цель воспитательного эффекта постановления.

На основании п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, вынесенные в отношении ПАО «МегаФон» решение подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного лесного инспектора автономного округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «МегаФон» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ ПАО «МегаФон» на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, освободить указанное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья

Подлинник решения подшит в деле № 12-461/2017 Пуровского районного суда.