Решение № 2-2229/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2229/2019

УИД: 25RS0010-01-2019-001196-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2229/2019
03 декабря 2019 года
г. Находка
Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» по доверенности от 29.12.2018г. ФИО2, соответчика Департамента труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Находкинскому городскому округу по доверенности от 17.12.2018г. ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» и Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Находкинскому городскому округу о возложении обязанностей по снятию незаконно начисленной задолженности, предоставлению сведений о перечислении суммы разницы между тарифами на тепловую энергию и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее по тексту КГУП «Примтеплоэнерго») и Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Находкинскому городскому округу (далее по тексту Департамент труда и соцразвития ПК) о возложении обязанностей по снятию незаконно начисленной задолженности, предоставлению сведений о перечислении суммы разницы между тарифами на тепловую энергию и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в апреле 2010 года по Находкинскому городскому округу для оплаты гражданами услуг КГУП «Примтеплоэнерго» по отоплению и ГВС, был введен повышенный на 100% (экономический) тариф, который с 1 304,60 руб. (без НДС) за 1 Гкал стал составлять 2 536,40 руб. (без НДС). Она (ФИО1) полагает, что указанный тариф был введен незаконно, в нарушение требований ФЗ от 27.06.2010г. № 190 – ФЗ, поскольку экономический тариф был предусмотрен для производителей теплоэнергии, т.е. для предприятий – юридических лиц, а не для населения (граждан) - потребителей, на что прямо указано в определении Верховного суда РФ от 12.09.2012г. № 56-АПГ12-12. Экономически обоснованный тариф противоречит Федеральному Закону РФ от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ, так как указанный тариф должна устанавливать Администрация Приморского края, что следует из Краевого Закона от 11.06.2002г. № 241-КЗ «О защите прав потребителя в системе ЖКХ». Поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» за период времени с 01.12.2012г. по 01.07.2015г. продолжало начислять ей оплату за отопление и горячее водоснабжение по незаконному экономическому тарифу, игнорируя Постановления Администрации Приморского края № 54-па, № 377-па, где тариф Г/кал. был обоснован в размере 1693,37 руб., разница между экономическим тарифом и тарифом, установленным Администрацией Приморского края по ее расчету за указанный выше период времени составила сумму в размере 47 153 руб., которая необоснованно учитывается КГУП «Примтеплоэнерго» как задолженность на ноябрь 2017г. и является незаконно начисленной суммой, в связи с чем, ФИО1 просила суд обязать ответчика в лице Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» снять незаконно начисленную за период времени с 01.12.2012г. по01.07.2015г. сумму задолженности в размере 47 153 руб. Кроме того, поскольку отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и соцразвития ПК прекратил ей выплачивать разницу между тарифами, то за период времени с 01.12.2012г. по 01.07.2015г. сумма в размере 47 153 руб. превратилась в долги перед КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем, истица просила суд обязать указанного ответчика предоставить ей сведения о перечислении суммы разницы между тарифами на тепловую энергию, то есть, из какого бюджета, куда и как перечислялась ответчиком вышеуказанная сумма. С учетом того, что действиями (бездействиями) вышеуказанных ответчиков, которые не соответствуют требованиям законов, в частности, Закону РФ № 190-ФЗ, № 241-КЗ, постановлениям администрации Приморского края № 358-па, № 159-па, № 77-па, № 377-па и № 54-па, ей были причинены нравственные страдания, поскольку она, имея хронические заболевания (стенокардия и неврология), вынуждена постоянно проходить лечение, поэтому просила суд взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» и Департамента труда и соцразвития ПК в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика - Департамента труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Находкинскому городскому округу по доверенности от 17.12.2018г. ФИО3 в суде исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в иске в части требований, предъявленных истицей к Департаменту труда и соцразвития ПК в виду следующего.

Согласно Закону Приморского края от 11.06.2002г. № 241-КЗ «О защите прав граждан в жилищно – коммунальной сфере» все граждане, проживающие на территории Приморского края, осуществляющие оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению по экономически обоснованным тарифам на тепловую энергию, превышающим установленную Администрацией Приморского края предельную величину тарифа на тепловую энергию, имели право на социальную выплату на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее – социальная выплата). Указанная социальная выплата была назначена ФИО1 с 01.04.2010г. на основании заявления последней от 02.03.2010г. и перечислялась ей через почтовое отделение связи. В связи с тем, что у истицы образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению (письмо Находкинского филиала КГУП «Примтепложэнерго» от 16.08.2011г. № 12-158) истице на основании п. 4.1 Порядка предоставления социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае, утв. постановлением Администрации Приморского края от 22.04.2010г. № 140-па (далее Порядок), с 01.10.2011г. была приостановлена выплата указанной меры социальной поддержки, поэтому социальная выплата с 01.10.2011г. ФИО1 не начислялась и не перечислялась. В связи с принятием закона № 640-КЗ от 19.06.2015г. «О льготном тарифе на тепловую энергию (можность) на территории Приморского края и внесении изменений в Закон Приморского края «О защите прав граждан в жилищно – коммунальной сфере» с 01.07.2015г. на территории Приморского края не действует порядок предоставления социальной выплаты на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в Приморском крае. Закон предусматривает переход от порядка предоставления гражданам социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению к субсидированию теплоснабжающих организаций. С 2011г. и по настоящее время ФИО1 неоднократно обращалась в отдел НГО Департамента труда и соцразвития с письменными заявлениями по вопросам отсутствия социальной выплаты, на которые ей всегда сотрудниками отдела НГО давались подробные письменные ответы, что подтверждается приобщенной к материалам дела перепиской, в связи с чем, представитель ответчика полагала, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (3 года) по заявленным требованиям, тем более, что как следует из вышеизложенных обстоятельств, с 01.10.2011г. отдел НГО Департамента труда и соцразвития ПК не начислял ФИО1 социальную выплату и не перечислял ее ни истице, ни на ее лицевой счет в НФ КГУП «Примтеплоэнерго», поэтому предоставить какие - либо сведения о перечислении суммы разницы между тарифами на тепловую энергию ответчик не имеет возможности. Поскольку ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательства, подтверждающие причинение ей действиями (бездействиями) работников отдела НГО Департамента труда и соцразвития ПК физических и нравственных страданий, то есть нарушения ее личных неимущественных прав, наличие причинно – следственной связи между такими действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, представитель ответчика ФИО3 считает, что и требования о компенсации морального вреда, заявлены истицей необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель соответчика - Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности от 29.12.2018г. ФИО2 также с иском ФИО1 не согласился, указав, что в соответствии с решениями Находкинского городского суда от 23.07.2012г. и от 20.05.2013г. истице произведена корректировка (снятие) оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 80 434,49 руб. (44 210,99 руб. в августе 2015г. и 36 223,50 руб. в мае 2017г.). Данные суммы были отражены по лицевому счету ФИО1, а также указаны в квитанциях на оплату и в представленной справке о начислении и оплатах, приобщенной к данным возражениям на иск. Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» добровольно исполнило требования, изложенные в указанных решениях суда. Данные решения суда не были обжалованы КГУП «Примтеплоэнерго» в вышестоящих инстанциях в связи с наличием в тот период времени в учреждении организационных трудностей и пропуском срока на обжалование, однако, позиция Находкинского городского суда, изложенная в вышеуказанных решениях, не соответствует закону и подтверждается решениями Находкинского городского суда по делу № 2-1306/2016 от 20.10.2016г., от 06.02.2017г., определением Верховного Суда РФ от 23.11.2011г. № 56-Г11-23 и др. Решения аналогичные решениям Находкинского городского суда от 23.07.2012г. и от 20.05.2013г. по искам КГУП «Примтеплоэнерго» ни разу не выносились. Других решений судов, обязывающих ответчика произвести какие – либо перерасчеты и снятия оплаты в отношении истицы не выносились.

Доводы ФИО1 о необходимости применения тарифа в размере 1 693,37 руб. в период времени с 01.04.2010г. по 01.07.2015г. не соответствуют закону. Предельная величина тарифа на тепловую энергию, на которую ссылается истица, была установлена постановлением Администрации Приморского края № 77-па и применялась исключительно с целью определения размера социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих на территории края и осуществляющих оплату этих коммунальных услуг, исходя их установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на тепловую энергию (экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию), превышающих утвержденную Администрацией Приморского края величину. Перечисление социальной выплаты гражданам в Приморском крае прекращено с 01.07.2015г. в связи с внесением изменений в Закон Приморского края от 11.06.2002г. «О защите прав граждан с жилищно – коммунальной сфере».

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил суд применить к требованиям, заявленным истицей о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности по снятию незаконно начисленной задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 47 153 руб., срок исковой давности, так как данные правоотношения, как следует из содержания иска, имели место между сторонами в период времени до июля 2015г. Ссылки ФИО1 в суде об отсутствии у нее на настоящее время перед КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения не соответствуют действительности и опровергаются справкой о начислении и оплатах по состоянию на 01.08.2019г., предоставленной ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, из которой следует, что на 01.08.2019г. задолженность истицы перед КГУП «Примтеплоэнерго» составляет 66 321,37 руб. С учетом изложенных обстоятельств, представитель ответчика ФИО2 просил отказать ФИО1 в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности по снятию незаконно начисленной за период времени с 01.12.2012г. по 01.07.2015г. задолженности в размере 47 153 руб. за услуги отопления и горячего водоснабжения, а на Департамент труда и соцразвития ПК в лице Находкинского отдела обязанности по предоставлению за тот же период времени сведений о перечислении суммы разницы между тарифами на тепловую энергию в размере 47 153 руб. и компенсации ответчиками морального вреда без удовлетворения на основании следующего.

Требованиями ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истица является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........> а также пользуется услугами по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемыми КГУП «Примтеплоэнерго», однако указанный вид коммунальных услуг оплачивает нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у ФИО1 на 01.08.2019г. перед ресурсоснабжающей организацией имеется задолженность в размере 66 321,37 руб., о чем свидетельствует справка о начислении и оплатах по состоянию на 01.08.2019г., предоставленная КГУП «Примтеплоэнерго» в материалы дела. Факт постоянной несвоевременной и не в полном объеме, поступающей от истицы оплаты за услуги ответчика в лице НФ КГУП «Примтеплоэнерго» по отоплению и горячему водоснабжению и как следствие, наличие по этой причине задолженности перед последним, также подтверждается решениями Находкинского городского суда от 23.07.2012г. и от 20.05.2013г. по искам КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за периоды времени с 01.03.2009г. по 01.08.2011г. и с 01.08.2011г. по 01.12.2012г., а также сообщениями из ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу от 03.07.2014г. за № 11-13-И-94-11-13/94 и от 10.03.2015г. за № 11-13/И-17-11-13/20 в адрес ФИО1, из которых следует, что из пенсии истицы пенсионным органом производились удержания в счет погашения задолженности в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» по исполнительным листам № 11-299-09 от 01.12.2009г., № 11-12-2011 от 27.01.2011г., то есть у ФИО1 имелась перед КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность еще до принятия вышеуказанных решений Находкинским городским судом по искам ресурсоснабжающей организации и введения в апреле 2010г. экономически обоснованного тарифа для оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица на протяжении длительного периода времени ненадлежащим образом выполняет обязанности предусмотренные ст.ст. 153, 155 ЖК РФ по оплате коммунальных услуг, в частности услуг КГУП «Примтеплоэнерго» по отоплению и горячему водоснабжению ее жилого помещения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 в обоснование требований, предъявленных к ресурсоснабжающей организации, указала, что задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго», она перед последним не имеет, а ответчик, несмотря на это, продолжает выставлять ей в квитанциях на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению задолженность в размере 47 153 руб. (разница между предельным и экономически обоснованным тарифами), образовавшуюся за период времени с 01.12.2012г. по 01.07.2015г., которая в нарушение требований законодательства, в частности, ФЗ от 27.07.2010г. № 190 – ФЗ «О теплоснабжении», была необоснованно рассчитана КГУП «Примтеплоэнерго» с применением экономически обоснованного тарифа, а не с применением предельного тарифа, установленного Администрацией Приморского края для потребителей, в связи с чем, она просила суд обязать ответчика в лице НФ КГУП «Примтеплоэнерго» снять указанную сумму задолженности и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Суд полагает, что вышеуказанные доводы истицы о неправомерном применении КГУП «Примтеплоэнерго» при начислении ей в период времени с 01.12.2012г. по 01.07.2015г. оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием тарифа, не подлежащего применению, являются необоснованными и несостоятельными, на что уже было указано в решениях Находкинского городского суда от 20.10.2016г. по гражданскому делу № 2-1306/2016 по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности по перерасчёту размера задолженности, компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от 31.01.2017г. и от 10.02.2017г. по гражданскому делу № 2-321/2017 по исковому заявлению ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о снятии начисленных сумм, компенсации морального вреда, также оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.06.2017г., которыми ФИО1 было отказано в исковых требованиях о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности по проведению перерасчета оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения за периоды времени с 01.12.2012г. по 01.12.2015г. Так, в мотивировочной части данных судебных актов было указано, что установленные Департаментом по тарифам Приморского края тарифы на тепловую энергию для потребителей (для населения), в том числе и в период времени с декабря 2012г. по 31.12.2015г., были правомерно применены КГУП «Примтеплоэнерго» при начислении ФИО1 оплаты за предоставленные услуги с учётом актов и перерасчётов, оплат, субсидий, а также факта сдачи в МКД в эксплуатацию 24.10.2013г. прибора учета тепловой энергии, что следует из расчета сумм задолженности, предоставленного ответчиком от 30.09.2016г. Кроме того, в указанных выше решениях Находкинского городского суда со ссылкой на Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2013 года от 14 марта 2014 года, также было принято во внимание, что предельная величина тарифа на тепловую энергию, на которую ссылается истица, была установлена постановлением Администрации Приморского края № 77-па и применялась исключительно с целью определения размера социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих на территории края и осуществляющих оплату этих коммунальных услуг, исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на тепловую энергию (экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию), превышающих утверждённую Администрацией Приморского края, величину.

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ранее Находкинским городским судом уже дважды по исковым заявлениям ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» рассматривался вопрос о возложении на ресурсоснабжающую организацию обязанности по проведению перерасчета оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения с применением предельной величины тарифа на тепловую энергию, установленную Администрацией Приморского края в размере 1 693,37 руб. за 1Гкал. (решения Находкинского городского суда от 20.10.2016г. и от 06.02.2017г.), у суда при рассмотрении настоящего гражданского спора между теми же сторонами (ФИО1 и КГУП «Примтеплоэнерго»), с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для оспаривания, установленных ранее Находкинским городским судом обстоятельств и принятия иного решения по делу. Суд соглашается с доводами представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании о том, что при расчете оплаты за предоставленные истице услуги отопления и горячего водоснабжения в период времени с 01.12.2012г. по 01.07.2015г. ресурсоснабжающей организацией правомерно был применен экономически обоснованный тариф, установленный Департаментом по тарифам Приморского края на тепловую энергию, а не предельная величина тарифа на тепловую энергию, установленная Администрацией Приморского края, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства. Данные выводы подтверждены Обзором судебной практики Приморского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2013 года от 14 марта 2014 года.

В свою очередь, ссылки ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела в подтверждение своей позиции на определение Верховного Суда РФ от 12.09.2012г. № 56-АПГ12-12, по мнению суда, несостоятельны, так как предметом рассмотрения Верховного Суда РФ являлся Порядок предоставления социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае, утв. постановлением Администрации Приморского края от 22.04.2010г. № 140-па в части определения размера социальной выплаты ветеранам и инвалидам, имеющим льготы на оплату отопления и горячего водоснабжения, поскольку ФИО1 к указанной категории граждан не относится.

Вместе с тем, суд обращает внимание истицы на то, что в данном определении Верховный Суд РФ указал, что в Приморском крае в порядке социального эксперимента расчет оплаты населением тепловой энергии осуществляется по экономически обоснованным тарифам, а предельная величина тарифа на тепловую энергию установлена в целях предоставления гражданам социальной выплаты, а также определения ее размера (ст. 6 (1) Закона Приморского края от 11.06.2002г. № 241-ФЗ «О защите граждан в жилищно – коммунальной сфере» (в ред. Закона от 21.12.2012г. № 714-КЗ). Постановления Администрации Приморского края об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в системе правового регулирования названного вопроса в Приморском крае, не соответствуют требованиям федерального законодательства о полномочиях субъекта РФ и принципах регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, поскольку установление принципов правового регулирования по вопросам совместного ведения является исключительной прерогативой федерального законодателя и законодатель субъекта не вправе осуществлять правовое регулирование на иных, не предусмотренных федеральным законодательством принципах, не вправе он и устанавливать иные принципы в сфере регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию. Установленный в Приморском крае порядок возмещения посредством начисления социальной выплаты гражданам разницы названных тарифов федеральным законодательством не предусмотрен, противоречит принципам правового регулирования, установленным ст. 7 ФЗ от 27.07.2010г. № 190 –ФЗ, положениям закона о полномочиях субъекта РФ в сфере регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что это еще раз подтверждает необоснованность заявленных ФИО1 исковых требований по возложению на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности по перерасчету ей оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 47 153 руб. за период времени с 01.12.2012г. по 01.07.2015г. с применением предельной величины тарифа на тепловую энергию, установленной Администрацией Приморского края.

Кроме того, в судебном заседании было также установлено, что решением Находкинского городского суда от 06.02.2017г. по гражданскому делу № 2-321/2017г. ФИО1 уже было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к КГУП «Примтеплоэнерго», о возложении на ответчика обязанности по снятию незаконно начисленной задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 47 153,01 руб. как разницы между предельными и экономически обоснованными тарифами за период времени с 01 декабря 2012 года по 01 декабря 2015года, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела № 2-2229/2019 истицей указан иной временной промежуток времени для проведения перерасчета, а именно, с 01.12.2012г. по 01.07.2015г., у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, однако с учетом того, что вступившими в законную силу решениями Находкинского горолского суда уже была установлена правильность начислений задолженности с применением необходимых тарифов, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в исковых требованиях, предъявленных к ресурсоснабжающей организации, в том числе и взысканию с последней в пользу истицы морального вреда, так как неимущественные права ФИО1 КГУП «Примтеплоэнерго» не нарушало.

Что касается требований, предъявленных истицей к Департаменту труда и соцразвития ПК в лице Находкинского отдела о возложении обязанности по предоставлению сведений о перечислении суммы разницы между тарифами на тепловую энергию в период времени с 01.12.2012г. по 01.07.2015г. в размере 47 153 руб. и компенсации морального вреда, то, по мнению суда, они также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что на основании письма Находкинского филиала КГУП «Примтепложэнерго» от 16.08.2011г. № 12-158В, поступившего в отдел, ФИО1, имевшей на 01.08.2011г. задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, на основании п. 4.1 Порядка предоставления социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае, утв. постановлением Администрации Приморского края от 22.04.2010г. № 140-па (далее Порядок), с 01.10.2011г. выплата указанной меры социальной поддержки была приостановлена, в связи с чем, истице указанным ответчиком какие – либо денежные средства, в частности, социальная выплата, не начислялась и не перечислялась. О данном обстоятельстве ФИО1 было известно еще в 2011г., так как она неоднократно обращалась в Находкинский отдел Департамента труда и соцразвития ПК с письменными заявлениями по данному вопросу, получая мотивированные ответы, что подтверждается перепиской между сторонами, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела. Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО1 к Департаменту труда и соцразвития ПК как в части возложения обязанности по предоставлению сведений о перечислении суммы разницы между тарифами на тепловую энергию в период времени с 01.12.2012г. по 01.07.2015г. в размере 47 153 руб., так и компенсации истице морального вреда, поскольку доказательств обоснованности своих требований ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Заслуживающими внимания, по мнению суда, при разрешении настоящего спора, являются и доводы представителей ответчиков в судебном заседании о пропуске истицей общего срока исковой давности (ст. 196 ГПК РФ - 3 года) по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку правоотношения, по поводу которых рассматривается спор, имели место между сторонами в период времени с 01.12.2012г. по 01.07.2015г., а в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась только 21.03.2019г., то есть спустя более 4-х лет, хотя о том, что ответчик в лице Находкинского отдела Департамента труда и соцразвития ПК приостановил истице с 01.10.2011г. социальную выплату, последней было известно еще в мае 2014г. из ответа начальника отдела по НГО Департамента труда и соцразвития ПК от 21.05.2014г. № 114-01/1651 на заявление ФИО1 от 06.05.2014г., зарегистрированное ответчиком 06.05.2014г. за входящим № 114-01-28/86. О том, что ответчиком в лице КГУП «Примтеплоэнерго» при расчете оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению применяется неверный, по мнению истицы, тариф, последней было известно еще в 2012г., что следует из содержания решений Находкинского городского суда от 23.07.2012г. и от 15.05.2013г., где ФИО1, являясь ответчиком по делам, ссылалась на данный факт в обоснование своей позиции по делам. Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что истицей действительно был пропущен срок исковой давности по заявленным ею к ответчикам исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» и Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Находкинскому городскому округу о возложении обязанностей по снятию незаконно начисленной задолженности и предоставлению сведений о перечислении суммы разницы между тарифами на тепловую энергию и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Довгоноженко В.Н.