Приговор № 1-444/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017Канский городской суд (Красноярский край) - Уголовное <данные изъяты> Дело № 1-444/11701040006105329/2017 г. Именем Российской Федерации 02 ноября 2017 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Тихоновой Т.В., с участием государственного обвинителя Хохлова И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дедова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах: В середине июля 2017 года в вечернее время, ФИО1 реализуя умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, по адресу: <адрес>, путем экстракции из ранее им собранных дикорастущих растений мак, незаконно изготовил жидкость, содержащую в своем составе основной наркотически активный алкалоид опия – морфин и являющуюся наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, массой 62,58 грамма, что относится к крупному размеру, которое стал незаконно хранить по адресу: <адрес> до момента изъятия у него этого наркотического средства сотрудниками полиции 08 августа 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 14 часов 21 минуты до 16 часов 12 минут. Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании с последующей социальной реабилитацией. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья. В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, а также пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию, в соответствии с рекомендациями специалиста, при отсутствии для такого лечения противопоказаний, обратившись для этого в соответствующее медицинское учреждение в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакеты с чашкой, кастрюлей, флягой, банкой с жидкостью, бутылками с наркотическими средствами, а также конверты со смывами с контролем, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе. Председательствующий подпись С.В. Окладников <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Окладников Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-444/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-444/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-444/2017 |