Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года п. ФИО2.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием представителя ответчика –адвоката Осиповой М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 760384 рубля 23 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2013 года, в сумме 760384 рубля 23 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, 2013 года выпуска, указав в обоснование иска следующее.

16.03.2013 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 749 576 рублей 20 копеек на срок до 16.03.2018 года на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 16.03.2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом договора залога является приобретаемый автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, 2013 года выпуска. Несмотря на принятые на себя обязательства, заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, допустил нарушение графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 01.09.2017 г. в размере 760 384 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -613469 рублей 89 коп., задолженность по процентам-146914 рублей 34 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, 2013 года выпуска, среднерыночная стоимость которого, согласно заключению оценщика по состоянию на 09.08.2017 года составляет 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, а также просят взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину по делу в размере 16803 рубля 84 копейки.

Истец: представитель ПАО РОСБАНК о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался, на судебное заседание по делу не явился. Согласно исковому заявлению ответчик проживает по адресу: <адрес> Однако, согласно сведениям на почтовом уведомлении о невозможности вручения ответчику судебной повестки, а так же справке администрации городского округа ФИО2, сведениям из ОВМ ОМВД по городскому округу ФИО2 ответчик не проживает по указанному адресу, снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному в иске адресу 11.02.2016 года. Другой адрес возможного места жительства ответчика суду не известен. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА Осипова М.А., назначенная судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании относительно исковых требований истца возражала, поскольку не известны причины неисполнения ответчиком условий кредитного договора.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.03.2013 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 749 576 рублей 20 копеек на срок до 16.03.2018 года на приобретение автомобиля. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20,4 % годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 16.03.2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом договора залога является приобретаемый автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, 2013 года выпуска. 16.03.2013 года между ООО «Альфа Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, и согласно акту приема-передача от 16.03.2013 года автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, 2013 года выпуска, цвет серый, был передан ответчику.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области на запрос суда, владельцем автомобиля «Volkswagen Polo», VIN №, 2013 года выпуска, по состоянию на 03.10.2017 года является ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик допустил просрочку уплаты денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 01.09.2017 года сумма задолженности составила 760 384 рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу -613469 рублей 89 коп., задолженность по процентам-146914 рублей 34 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.8.7, 8.8 Условий предоставления автокредита, с которыми ответчик ознакомлен, банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме за счет стоимости предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 16.03.2013 года, ФИО1 надлежало осуществлять ежемесячный взнос в размере 20038 рублей 19 копеек. Однако согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик допускал нарушения графика и размера платежей, а последний взнос осуществлен им 05.05.2015 года. Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, следовательно имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 760384 рубля 23 копейки и обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, 2013 года выпуска.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 09.08.2017 года стоимость предмета залога - автомобиля «Volkswagen Polo», VIN №, 2013 года выпуска составляет 440 000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 16803 рубля 84 копейки. Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по состоянию на 01.09.2017 года по кредитному договору № от 16.03.2013 г. в сумме 760 384 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 613469 рублей 89 копеек, задолженность по процентам-146914 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 16803 рубля 84 копейки, а всего- 777188 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Volkswagen Ро1о», VIN №, 2013 года выпуска, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Шаховской районный суд.

Председательствующий: