Приговор № 1-107/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025

УИД 76RS0013-01-2025-000347-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 25 марта 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Рыбинского городского прокурора

ФИО7,

подсудимой ФИО8,

защитника - адвоката Смирновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8 07 ноября 2024 года около 00 часов 10 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, взяв его в руку, и осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, умышленно со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, нанесла ФИО1 не менее двух ударов клинком указанного ножа в живот, тем самым применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, отчего ФИО1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО8 ФИО1 около 00 часов 10 минут 07 ноября 2024 года помимо физической боли причинены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с ранением большого сальника, что подтверждается данными медицинской карты № из <данные изъяты>: «…В левой половине передней брюшной стенки определяются две колото-резаные раны, из одной виднеется сальник… На париетальной брюшине определяются две раны около 5 см с острыми углами и ровными краями. Раны ушиты отдельными швами. Выявлено повреждение пряди большого сальника…». Указанные повреждения, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью (в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н), относится к тяжкому. Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО8 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.38-41, л.д.109-111, л.д.116-119, л.д.154-155), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый ФИО1, которого она называет русским именем ФИО2, они сожительствуют более четырех лет. 06.11.2024 года она находилась на работе в магазине <данные изъяты>, когда около 20 часов 20 минут вернулась домой, ФИО2 был дома в состоянии алкогольного опьянения. Она купила еще спиртного, и они вдвоем с ФИО2 стали распивать спиртное на кухне квартиры. Примерно в 21 час 40 минут она сходила в магазин, купила еще бутылку водки. Около 00 часов 10 минут 07.11.2024 года между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 стал оскорблять нецензурной бранью ее и ее сына, начал бить посуду на кухне. Она разозлилась, взяла в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и лезвием около 15 см, который лежал на раковине кухни. Подошла к ФИО2, который в тот момент находился в прихожей квартиры и был повернут корпусом в ее сторону, нанесла ему два удара ножом в область живота. Сразу после этого ФИО2 выхватил у нее из руки нож, при этом порезал кисть, порез был рядом с указательным пальцем на правой руке. У ФИО2 пошла кровь из ран в области живота. Нож ФИО2 положил на полку в шкафу прихожей. После этого их конфликт был исчерпан. Она стала оказывать помощь ФИО2, вытерла у него кровь и делала примочки к ранам. Затем они легли спать. Утром 07.11.2024 года она ушла на работу в магазин <данные изъяты>, ФИО2 весь день был дома. 08.11.2024 года она не работала, находилась дома вместе с ФИО2, он употреблял спиртное. Утром 09.11.2024 года ушла на работу, около 11 часов к ней пришел ФИО2, был в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться нецензурно в ее адрес, требовал денег на спиртное, вел себя агрессивно. Сотрудники магазина вызвали полицию. О том, что она нанесла ножевые ранения ФИО2, рассказала в ходе телефонного разговора знакомой ФИО3., больше никому не говорила. В момент причинения ножевого ранения ФИО2 никакой угрозы для нее не представлял, у него в руках никаких предметов не было. Каким образом удерживала нож в момент нанесения ударов, и в какие части живота нанесла удары ФИО2, продемонстрировать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и испугалась, поскольку ФИО2 тоже был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен, высказывал в ее адрес угрозы применения насилия, но насилия не применял, только замахивался. Она раскаивается в том, что причинила телесные повреждения ФИО1, вину признает. После ознакомления с заключениями трасологической и медицинской экспертиз хочет уточнить, что нанесла ФИО2 три удара клинком ножа в область живота, что соответствует повреждениям, установленным на футболке ФИО1. Допускает, что один удар ножом нанесла с незначительной силой, и он мог повредить только футболку, в которой находился ФИО2 в момент нанесения ему ударов. Двумя другими ударами ножом причинила ФИО1 проникающие ранения в область живота, которые указанны в заключении судебно-медицинской экспертизы. В ходе осмотра места происшествия по месту ее жительства изъяли нож, которым она наносила удары ФИО2. В момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась. Ударила ФИО2 ножом, так как у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал оскорблять ее и ее сына. События преступления помнит хорошо, находилась в легкой степени алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что вину признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшим.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО8 в совершении преступления ее вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, эксперта ФИО5 специалиста ФИО6

Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.31-33, л.д.84-87) следует, что на протяжении 5 лет он проживал в квартире сожительницы ФИО8 по адресу: <адрес>. ФИО9 называет его по имени ФИО2, а не ФИО2. ФИО9 работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 06.11.2024 года в течение дня он находился дома, распивал спиртное, ФИО9 вернулась с работы около 20 часов 20 минут, купила еще спиртного, и они вдвоем стали распивать спиртное на кухне квартиры. Конфликтов между ними не возникало. Около 21 часа 40 минут, когда у них закончилось спиртное, ФИО9 сходила в магазин, купила еще бутылку водки, он продолжил выпивать один. Посторонних в квартире не было, они находились вдвоем. Около 00 часов 10 минут 07.11.2024 года у него с Галиной произошел словесный конфликт, поскольку они были в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что в ходе конфликта мог оскорблять Галину нецензурно, бить посуду на кухне. Точную причину конфликта не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но инициатором конфликта был именно он. Во время конфликта в руках у него ничего не было, опасности для Галины он не представлял, ударить ее не пытался. Когда находился в прихожей квартиры, видел, как ФИО9 взяла в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и лезвием около 15 см, который лежал на раковине кухни. Затем ФИО9 подошла к нему и, находясь на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему два или три удара клинком ножа в область живота. Точное количество ударов не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. От данных ударов испытал физическую боль, из ран потекла кровь. Чтобы пресечь действия Галины, попытался забрать у нее нож. Когда схватился за клинок ножа, порезал указательный палец правой руки. После этого конфликт между ними прекратился. Видел, что ФИО9 была напугана, стала оказывать ему медицинскую помощь, хотела вызвать врачей скорой помощи. Он не хотел, чтобы Галину привлекли к уголовной ответственности, поэтому сказал, не делать этого. Они обработали раны и легли спать. Утром 07.11.2024 года ФИО9 ушла на работу, он остался дома, распивал спиртное. 08.11.2024 года ФИО9 находилась дома, он не разрешал ей вызывать скорую помощь. Утром 09.11.2024 года ФИО9 ушла на работу, около 11 часов он пришел к ней, стал просить денег на спиртное. Между ними произошел конфликт, поэтому были вызваны сотрудники полиции, которые его забрали. При досмотре в полиции у него обнаружили ножевые ранения. Рассказал сотрудникам, что его порезала ФИО9. Затем его госпитализировали в горбольницу №. К Галине претензий не имеет, так как инициатором конфликта был сам. Просит строго не наказывать Галину.

Из показаний свидетеля ФИО4 – сотрудника патрульно-постовой службы полиции (л.д.88-91) следует, что 09.11.2024 года в 11 часов 20 минут во время нахождения на маршруте патрулирования от оперативного дежурного полиции была получена информация о конфликте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По прибытии на место в торговом зале магазина был выявлен мужчина, который представился ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен для разбирательства в полицию, где при досмотре у него обнаружены ножевые ранения в области живота (не менее двух). Раны были частично завязаны медицинским бинтом. ФИО1 жаловался на боль в области ран, поэтому была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Со слов ФИО1 стало известно, что данные повреждения ему причинила кухонным ножом сожительница ФИО8 в ходе конфликта в ночь с 06.11.2024 года на 07.11.2024 года по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 был госпитализирован в больницу № г.Рыбинска.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.96-100) следует, что у нее есть знакомая ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. На протяжении четырех лет совместно с ФИО8 проживает ее сожитель по имени ФИО2. Знакомые ФИО8 называют его ФИО2. Со слов ФИО8 знает, что за время их совместного проживания ФИО8 неоднократно ругалась с ФИО2 на бытовой почве, при этом насилия в отношении друг друга они не применяли. 08.11.2024 года около 12 часов ФИО8 позвонила ей, сказала, что нанесла ножевые ранения ФИО2, подробностей не рассказывала, спросила, как позвонить в скорую помощь. Поскольку ей было неудобно разговаривать, перезвонила ФИО8 около 12 часов 50 минут 08.11.2024 года, но ФИО8 на звонок не ответила.

Из показаний ст.эксперта ЭКЦ УМВД России по Ярославской области ФИО5 (л.д.92-94) следует, что в рамках расследования уголовного дела следователем СУ МУ МВД России <данные изъяты> 11.11.2024 года было вынесено постановление о назначении трасологической судебной экспертизы по имеющимся на одежде потерпевшего ФИО1 повреждениям, образовавшимся в результате совершения в отношении него преступления. По результатам экспертизы 13.11.2024 года им оформлено заключение №, согласно которому: на футболке <данные изъяты>, представленной на исследование по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 07.11.2024 года, имеются три повреждения, которые относятся к категории колото-резаных. Данные три повреждения причинены орудием, клинок которого имеет обух и лезвие (типа ножа), могли быть оставлены как представленным на экспертизу ножом, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размер. Следователем предъявлено заключение судебно-медицинской экспертизы № от 03.12.2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были обнаружены две колото-резаные раны передней брюшной стенки слева. Учитывая, что по заключению трасологической экспертизы на одежде ФИО1 обнаружены три повреждения колото-резаного характера, может пояснить, что описанное им в заключении первое повреждение, обнаруженное на футболке потерпевшего, значительно отличается размерами от двух остальных обнаруженных повреждений. Данное повреждение имеет длину 6 мм, второе - 21 мм, третье - 24 мм, в связи с чем может сделать вывод, что клинок орудия, его оставивший, незначительно проник под одежду потерпевшего в момент удара и мог не оставить на теле потерпевшего ФИО1 повреждений, или вообще не достигнуть поверхности тела потерпевшего.

Из показаний специалиста ФИО6 - психолога МУ МВД России <данные изъяты> (л.д.148-151) следует, что по поводу нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии аффекта может пояснить следующее: состояние аффекта - это эмоциональный процесс взрывного характера, отличающийся кратковременностью и высокой интенсивностью. При аффекте человек взволнован, эмоционален, на него должны быть оказаны негативные действия со стороны иных лиц, которые могут привести к аффективному поведению. Нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения усиливает действие адреналина, что способствует изменению психоэмоционального состояния, человек становится более активным, решительным, и алкоголь может спровоцировать совершение различных противоправных действий. Характерными особенностями нахождения человека в состоянии аффекта является полная или частичная потеря памяти касаемо событий произошедшего. При этом в момент совершения преступления в состоянии аффекта человек не осознает и не контролирует свои действия, но в последующем может вспоминать и осознавать произошедшие события.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение, поступившее в дежурную часть полиции 09.11.2024 года из городской больницы №, о том, что 09.11.2024 года в 13 часов 55 минут обратился ФИО1, которому поставлен диагноз: ножевое ранение, со слов три дня назад сожительница нанесла удары ножом в брюшную полость (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 09.11.2024 года с фототаблицей (л.д.5-14), согласно которому с участием ФИО8 осмотрена <адрес>, установлено место преступления; в ходе осмотра изъято: марлевые тампоны и кусок марли с веществом бурого цвета, футболка с надписью <данные изъяты>, нож с веществом бурого цвета на лезвии;

- протокол осмотра места происшествия от 09.11.2024 г. с фототаблицей (л.д.16-20), согласно которому осмотрен кабинет перевязочной городской больницы № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята футболка черного цвета, принадлежащая ФИО1;

- сведения из Рыбинской городской больницы №, согласно которым 09.11.2024 года ФИО1 проведено оперативное вмешательство (операция) в связи с наличием колото-резаных ран брюшной стенки, проникающих в брюшную полость (л.д.23-24);

- протокол явки с повинной от 09.11.2024 года (л.д.27-28), в котором ФИО8 сообщила о том, что в ночное время с 06.11.2024 года на 07.11.2024 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1, вооружившись кухонным ножом, нанесла ему три удара в живот, причинив ножевые ранения; вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.27-28);

- заключение эксперта № от 13.11.2024 года (л.д.51-52), согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 07.11.2024 года в <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом;

- заключение эксперта № от 13.11.2024 года (л.д.57-59), согласно выводам которого на футболке <данные изъяты>, представленной на исследование по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 07.11.2024 года в <адрес>, имеются три повреждения, которые относятся к категории колото-резаных. Данные три повреждения причинены орудием, клинок которого имеет обух и лезвие (типа ножа). Три повреждения на футболке <данные изъяты> могли быть оставлены представленным на экспертизу ножом;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 03.12.2024 года (л.д.68-74), согласно выводам которого ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с ранением большого сальника, что подтверждается данными медицинской карты № из <данные изъяты>: «…В левой половине передней брюшной стенки определяются две колото-резаные раны, из одной виднеется сальник… На париетальной брюшине определяются две раны около 5 см с острыми углами и ровными краями. Раны ушиты отдельными швами. Выявлено повреждение пряди большого сальника…». Вышеуказанные повреждения, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью (в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), относится к тяжкому. Колото-резаные раны передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость, возникли, вероятно, от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, каким (какими) мог (могли) являться клинок (клинки) ножа (ножей). По имеющимся в распоряжении эксперта данным определить индивидуальные признаки орудия (орудий), причинившего (причинивших) данные повреждения, не представляется возможным. Учитывая количество, характер и локализацию колото-резаных ран на передней брюшной стенке слева, данные медицинской документации, данные судебно-медицинского обследования потерпевшего от 29.11.2024 года, а также учитывая данные предоставленных протоколов допросов подозреваемой ФИО8 и потерпевшего ФИО1, следует полагать, что указанные в заключении повреждения в области передней брюшной стенки и брюшной полости потерпевшего ФИО1 могли возникнуть во время и при обстоятельствах, изложенных, как в описательной части постановления, так и указанных в предоставленных протоколах допросов;

- протокол осмотра предметов от 05.12.2024 года с фототаблицей (л.д.101-104), согласно которому осмотрены нож и две футболки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО8 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, а также эксперта и специалиста, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимой и письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, по результатам которого обнаружен нож и футболка потерпевшего, осмотра предметов с фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, тяжести вреда здоровью. Данные доказательства дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2024 года около 00 часов 10 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртных напитков с ФИО1, находясь в непосредственной близости от него в прихожей <адрес>, из личной неприязни к потерпевшему, возникшей в связи с произошедшим между ними конфликтом, умышленно нанесла ФИО1 не менее двух ударов ножом в живот. При этом ФИО8 в силу возраста и жизненного опыта понимала, что нож является предметом, обладающим значительным поражающим эффектом, с помощью которого можно нанести ранение человеку.

В результате указанных действий ФИО8 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с ранением большого сальника. Эти повреждения являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому.

Применение подсудимой ФИО8 ножа, нанесение им ударов с силой, повлекшей причинение колото-резаных ран, проникающих в брюшную полость, локализация причинения телесных повреждений в жизненно важный орган потерпевшего указывают именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, между умышленными действиями ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании не установлено, что, нанося удары ножом ФИО1, подсудимая ФИО8 находилась в состоянии аффекта или необходимой обороны. Объективные данные для такого вывода отсутствуют. При этом суд также исходит из оглашенных в судебном заседании показаний, как потерпевшего, так и подсудимой о том, что ФИО1 для ФИО8 опасности не представлял, насилия не применял, в руках у него никаких предметов не было. Таким образом, в момент нанесения ножевых ранений потерпевшему у подсудимой не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО8 к ФИО1, возникшая в процессе ссоры вследствие поведения потерпевшего, который был агрессивен, оскорбительно и нецензурно выражался в адрес подсудимой ходе совместного распития спиртных напитков.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20.01.2025 года ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдала им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию ФИО8 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время.

В ходе предварительного расследования нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, изъят при осмотре места происшествия. Установлено, что нож изготовлен промышленным способом, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, при совершении преступления применен ФИО8 как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, соответствующий квалифицирующий признак вменен подсудимой обоснованно.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО8 ранее не судима, совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, искренне раскаивается в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и значительной степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО8, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, проведенном до возбуждения уголовного дела, в ходе которого изъято, в том числе, орудие преступления, а ФИО8 указала место, где нанесла потерпевшему удары ножом); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из показаний подсудимой и потерпевшего о том, что поведение ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являлось конфликтным по отношению к ФИО8, сопровождалось оскорблениями в нецензурной форме. Указанное поведение потерпевшего обусловило возникновение умысла у ФИО8 на преступление, который был приведен в исполнение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО8, не являлось основной причиной совершения преступления.

Оценивая личность подсудимой при назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО8 вдова, пенсионерка, проживает одна, на иждивении никого не имеет; работает без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> охранником; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на нее не поступало. На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО8 не состоит, в судебном заседании сообщила о наличии хронического заболевания.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, суд приходит к выводу о том, что цели наказания обеспечит наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденную обязанностей в период испытательного срока.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО8 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ; оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 не изменять.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, две футболки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья