Решение № 2-174/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-174/2023

УИД 72RS0013-01-2022-010657-73

№ 2-174/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 02 июня 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Баевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Ванаг А.Я.

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за № от 02.05.2023 года и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-174/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А НО В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось первоначально в Калининский районный суд г.Тюмени с указанным иском к ФИО1,, с учетом уточнений (л.д.63-64), мотивируя свои требования тем, что 20.09.2011 года между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №. На основании кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 года между Банком, в лице конкурсного управляющего, и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с перечнем, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 27.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Сумма задолженности ответчика составляет 242 381 рубль 40 копеек, в том числе 96 843 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 139 201 рубль 41 копейка – просроченные проценты, 4 350 рублей – неустойка (пени), 1 986 рублей 18 копеек – прочие платы, в частности сумма госпошлины, взысканная судом за ранее вынесенный судебный приказ и переданная ООО «Нэйва». В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 20.09.2011 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере 242 381 рубль 40 копеек, в том числе: 96 843 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 139 201 рубль 41 копейка – просроченные проценты, 4 350 рублей – неустойка (пени), 1 986 рублей 18 копеек – сумма госпошлины, взысканная судом за ранее вынесенный судебный приказ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 рубля 81 копейка.

На основании определения Калининского районного суда г.Тюмени от 19 января 2023 года, данное гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было направлено 16 февраля 2023 года для рассмотрения по подсудности в Омутинский районный суд Тюменской области (л.д.49-50, л.д.52)

Вместе с тем, данное гражданское дело поступило в Омутинский районный суд Тюменской области 02 марта 2023 года и на основании определения Омутинского районного суда от 07 марта 2023 года, дело было принято к производству суда ( л.д.54, 56-67)

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.186) В своем заявлении представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования истца и рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 63-64)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ судебной повесткой по двум адресам: <адрес>, направленная заказным письмом, которая была возвращена в суд с отметкой почты: «Истек срок хранения» (л.д.165), и по месту регистрации : <адрес>, которая первоначально была возвращена в суд с отметкой почты: «Истек срок хранения» (л.д.99), а впоследствии была получена матерью ответчика ФИО1 - ФИО5 (л.д.167, л.д.170)

Согласно информации МО МВД РФ «Омутинский», ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>. (л.д.96)

Согласно рапорта УУМ ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО6 от 02.05.2023 года, по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 фактически не проживает, в настоящее время проживает в <адрес>, где осуществляет съем жилья, точный адрес которого неизвестен, в том числе и близким родственникам ответчика ( матери ФИО5) (л.д.98, л.д.170)

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО1 был привлечен по данному делу адвокат Давыдов Ю.В., который заявленные исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, в связи с тем, что последний платеж по кредиту ФИО1 был совершен в августе 2012 года, о чем указал в письменном заявлении от 02.05.2023 года (л.д.171).

На основании определения Калининского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2022 года в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу был привлечен АО «Связной банк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (л.д.30)

Третье лицо АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 185), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Нэйва» и третьего лица АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию кладов»

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Давыдова Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 20.09.2011 года между ЗАО « Связной Банк» (впоследствии АО « Связной Банк») открыл на имя ответчика специальный карточный счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 60000 рублей.(л.д.7)

В пункте 2 заявления заемщик подтвердил присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию карты.

ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит с лимитом 60000 рублей под 24% годовых, с минимальным платежом 5000 рублей в месяц, дата платежа – 10 число каждого месяца. Дата начала пользования карты -20 сентября 2011 года; срок действия карты – август 2013 года; расчетный период с 21 по 20 число следующего месяца; комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 рублей (л.д.7)

Согласно п.2.1 Общих правил, заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст.428 Гражданского Кодекса РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банке порядке. Подписание Клиентом Заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифа и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления. (л.д.78)

Согласно п.6.1 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии ( неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. (л.д.84)

Согласно п.6.3, п.6.4 Общих условий, проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения Кредита на СКС (специальный карточный счет), до даты полного погашения основного долга включительно Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения Договора. ( л.д.84)

Согласно п.6.5 Общих условий, после окончания каждого расчетного периода начинается Платежный период. В течение Платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа

Согласно п.6.9 Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности, Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечении, пяти, тридцати пяти, шестидесяти пяти календарных дней, Просроченная задолженность остается непогашенной в даты возникновения. В случае, если сумма неустойки превышает сумму Задолженности, Банк вправе не взимать неустойку(л.д.84)

Согласно п.12.1 Общих условий, договор действует в течение неопределенного срока.(л.д.94)

Как следует из выписки по счету ФИО1, заемщик стал пользовать представленными Банком заемными денежными средствами с 20 сентября 2011 года, с 10 декабря 2011 года стал несвоевременно оплачивать обязательный ежемесячный платеж в сумме 5000 рублей, последний платеж заемщиком был совершен 13.08.2012 года, просроченная задолженность возникла 13 августа 2012 года (л.д. 37-44)

Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016 года, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2022 года, процедура конкурного производства в отношении АО (Связной банк) завершена, конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись от 06.03.2023 года о прекращении деятельности АО «Связной Банк» в связи с его ликвидацией. (л.д.36, л.д.179-180).

Согласно агентского договора за № от 09 июля 2018 года между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор, на основании которого ООО «Нэйва» ( принципал) поручает, а ООО РегионКонсалт» (агент) принимает на себя обязательства за вознаграждение юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров и договоров займа, ответчающим требованиям Принципиала с актом –передачи прав требования, в том числе по кредитному договору ФИО1( (л.д.133-143)

25.12.2018 года между АО «Связной Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с перечнем, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику ФИО1. ( оборот л.д. 7-8, 9-10)

Согласно данного договора цессии (приложение №1) у заемщика ФИО1 образовалась задолженность за период пользования кредитом по состоянию на 15.01.2019 года в размере 155 524,51, в том числе: 96 843,81 - сумма просроченного основного долга, 52 344, 52 - сумма задолженности по просроченным процентам, 600,00 - сумма задолженности по комиссии, 8750,00 - сумма задолженности по штрафам, 1986,18 - сумма задолженности по госпошлине (оборот л.д.9-10)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, Общие условия обслуживания Физических лиц в ЗАО «Связной Банк», не содержат никаких положений относительно запрета заемщиком уступки кредитором третьим лицам требований по кредитному договору (л.д.72-95)

Поэтому, в соответствии с требованиями п.1 ст.384 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в силу п.1.4 Договора цессии от 25.12.2018 года права требования к ФИО1 перешли к ООО «Нэйва» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

26.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. (л.д.17 оборот)

Как следует из представленных мировым судьей судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени сведений, направленных по запросу Омутинского районного суда, ООО «Нэйва» согласно почтового штемпеля 31.01.2022 года обратилось к мировому судье судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 20.09.2011 года по состоянию на 10.11.2021 года в размере 221 049 рублей 25 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей 25 копеек, которое поступило мировому судье 08.02.2022 года (л.д.103-106, л.д. 154-155)

15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени был выдан судебный приказ № 2-902/2022/7М о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 20.09.2011 года за период с 15.01.2019 года по 10.11.2021 года в размере 221 049, 25 руб., госпошлины в размере 2705, 25 руб. (л.д.156)

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 14.09.2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 15.02.2022 года был отменен (л.д.162)

Как следует из расчета истца, обратившегося первоначально в Калининский районный суд <адрес> 03.11.2022 года (л.д.23), с учетом уточнений (л.д.63-64) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, долг у ФИО1 по состоянию на 11.10.2022 года составляет 242 381, 40 руб,, из них просроченный основной долг в сумме 96843, 81 руб,, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 139 201, 41 руб., неустойка – 4350 руб, 1986, 18 руб. – прочие выплаты, в частности сумма госпошлины, взысканная судом за ранее вынесенный судебный приказ.

02.05.2023 года от представителя ответчика ФИО1 – адвоката Давыдова Ю.В. в Омутинский районный суд поступило заявление с просьбой об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ФИО1 был совершен в августе 2012 года (л.д. 171)

В ООО «Нэйва» направлено заявление представителя ответчика ФИО1 – адвоката Давыдова Ю.В. о пропуске срока исковой давности с предложением представить отзыв на заявление о применении срока исковой давности (л.д.176)

24.05.2023 года от представителя истца ООО «Нэйва» ФИО2 в Омутинский районный суд поступил отзыв на заявление представителя ответчика, в котором указывает на несогласие с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что правоотношения по пользованию кредитной картой хоть и регулируются положениями гражданского законодательства о кредитном договоре, но фактически имеют иную природу. В период действия кредитной картой должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты. Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты. С истечением срока действия кредитной карты, должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом, обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. В связи с чем, договор кредитной карты не может содержать определенного графика погашения задолженности. Согласно положениям ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Таким образом, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования банком суммы кредита, права банка не считаются нарушенными и срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты направления ответчику требования о досрочном погашении кредита, то есть с 26.02.2019 года. К мировому судье банк обратился за защитой 31.01.2022 года, определением от 14.09.2022 года судебный приказ был отменен. Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд 03.11.2022 года. В связи с чем, считает, что срок исковой давности по указанным требованиям не истек. (л.д.182)

Исследовав материалы дела, суд считает, что доводы представителя ответчика ФИО4 – Давыдова Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованны и заслуживают внимания по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в истек ( ст.195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключенный между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 кредитный договор № от 20.09.2011 года, вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, это обязательство с определенным сроком исполнения, так как предусматривает ежемесячную оплату долга в сумме 5000 рублей, 10 числа каждого месяца, что и указано истцом в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитором требование в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ которое изменяет срок исполнения основного обязательства, должнику не направлялось.

Истец ООО «Нэйва» с указанным иском обратилось в Калининский районный суд г.Тюмени согласно почтового штемпеля на конверте 03.11.2022 года (л.д. 24), поэтому мог требовать задолженность за три года, предшествующей обращению в суд.

Вместе с тем, как видно из выписки по счету, расчета задолженности истца, договора уступки прав требования (цессии) № от 25 декабря 2018 года (приложение №1), последний платеж был совершен ответчиком ФИО1- 13 августа 2012 года, за период с 24 ноября 2015 года по 15 января 2019 года должником платежей в погашение задолженности не вносилось, при этом просроченный основной долг в размере 96 843 рубля 81 копейка был сформирован в период с 15.01.2019 года (л.д.9-10), и перенесен кредитором автоматически на 11 октября 2022 года.

Следовательно, уже 15 января 2019 года кредитором долг по кредиту истребован полностью.

С учетом того, что срок исковой давности составляет три года и ограничен для кредитора периодом с 03.11.2022 по 19.03.2019 года (03.11.2022 – 3 года – 7 месяцев 15 дней (срок приказного производства), а основной долг в размере 96 843 рубля 81 копейка был сформирован кредитором за пределами срока исковой давности 15.01.2019 года, срок исковой давности ООО «Нэйва» для истребования просроченного основного долга в размере 96 843 рубля 81 копейки, вопреки доводам представителя истца ФИО2, истек.

Поэтому довод представителя истца ФИО2 в той части, что срок исковой давности необходимо исчислять с 26 февраля 2019 года - с даты направления ответчику требования о досрочном погашении кредита, является не верным, поскольку как указано выше, срок исковой давности, в данном случае будет исчисляться с даты поступления иска в суд, соответственно за минусом трех лет и за минусом срока приказного производства.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание и довод представителя ответчика –Давыдова Ю.В. в той части, что срок исковой давности по данному делу исчисляется с августа 2012 года.

Вместе с тем, и перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения ( статья 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. ( п.1 ст.207 Гражданского Кодекса РФ).

Истцом ООО «Нэйва» в своем расчете (л.д.23), с учетом уточнений (л.д.63-64) рассчитаны просроченные проценты - 139 201 рубль 41 копейка; неустойка (пени) – 4 350 рублей; прочие платы - 1 986 рублей 18 копеек (сумма госпошлины, взысканная судом за ранее вынесенный судебный приказ) по состоянию на 11.10.2022 года, срок исковой давности по которым также истек.

Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного долга, то истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании просроченных процентов, неустойки и прочих плат.

Таким образом, срок исковой давности ООО «Нэйва» пропущен, что является основанием для отказа истцу в иске.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий Н.Ю.Баева