Решение № 2-1085/2024 2-1085/2024~М-662/2024 М-662/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1085/2024

УИД 63RS0042-01-2024-001161-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/2024 по иску АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 05.05.2023г. за период с 05.07.2023г. по 24.11.2023г. в размере 56 125 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 883,75 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., указав, что 05.05.2023г. ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО2 заключили потребительский займ № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 04.06.2023г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору от 05.05.2023г. за период с 05.07.2023г. по 24.11.2023г. в размере 56 125 руб.

24.11.2023г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требований №, на основании которого право требования по договору № от 05.05.2023г. перешло к истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № от 22.12.2023г., который определением от 09.02.2024г. по заявлению ФИО2 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.05.2023г. ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО2 заключили потребительский займ № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 04.06.2023г.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику.

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору от 05.05.2023г в размере 56 125 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 25 000 руб., процентов в размере 7 500 руб., оплаченных процентов 6 375 руб., просроченных процентов в размере 29 937,50 руб., штрафы в размере 1 062,50 руб.

24.11.2023г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требований №, на основании которого право требования по договору № от 05.05.2023г. перешло к истцу.

22.12.2023г по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, который определением от 09.02.2024г. по заявлению ФИО1 был отменен.

В силу пп.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до <дата>г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что договор потребительского займа между сторонами заключен 05.05.2023г., то есть, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительское кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Представленный ответчиком расчет задолженности суд не принимает во внимание, поскольку как таковой расчет ответчиком не произведен, выражено лишь несогласие с начислением процентов по истечение 30 дневного срока договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 56 125 руб. судом проверен и является правильным, расчет задолженности произведен с учетом пп.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что АО ПКО «ЦДУ Инвест» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от № от 05.05.2023г. в размере 56 125 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 174 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 883,75 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> паспорт ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 05.05.2023г. за период с 05.07.2023г. по 24.11.2023г. в размере 56 125руб., расходы на почтовые отправления в размере 174 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 883,75 руб., всего в сумме 58 182,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №