Решение № 12-13/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., рассмотрев жалобу по протесту прокурора Добринского района Липецкой области на постановление мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в сумме 7500 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 24.09.2020 года, прокурор Добринского района Липецкой области принес протест, в котором указывает, что данное постановление вынесено с нарушением процессуальных требований (правил подсудности/подведомственности) КоАП РФ. Требует постановление мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области ФИО2 от 24.09.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение по подведомственности (подсудности).

В судебном заседании помощник прокурора Добринского района Липецкой области Костомарова Д.С. протест поддержала по указанным в нем доводам.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ФИО3 в судебном заседании полагала, что протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отмене.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 1.7 Кодекса).

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом местом совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ является место их выявления.( Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020г.)

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.2 ст.6.3 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.09.2020 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах, (<адрес>) 08.09.2020 года в 10час. 00 мин. в Территориальным отделе Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах было обнаружено, что ФИО1 31.08.2020 года прибыла на территорию РФ без результатов обследования на COVID-19 рейсом из Еревана, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не прошла лабораторные исследования на COVID-19 методом ПЦР и не предоставила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

09.09.2020года указанные действия ФИО1 были квалифицированы территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах как совершение административного правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении на основании определения от 09.09.2020 года направлены в Добринский судебный участок №1 для рассмотрения по существу.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее проживания материалы дела не содержат.

24.09.2020 года мировым судьей Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области с нарушением правил подсудности.

Посколькуместом обнаружения правонарушения является территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (<...>), то данное дело подлежало рассмотрению Грязинским городским судом Липецкой области.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку мировой судьяДобринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области при подготовке дела к рассмотрению оставил без внимания вопрос о нарушении подсудности рассмотрения данного дела и не направил протокол об административном правонарушении для рассмотрения в Грязинский городской суд Липецкой области, то в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьиДобринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24.09.2020 года подлежит отмене, а дело передаче по подсудности в Грязинский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Добринского района Липецкой области – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 24 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,отменить.

Дело об административном правонарушениипередать для рассмотрения по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Грищенко