Решение № 12-21/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело №12-21/2024

УИД 87RS0002-01-2024-000393-65


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2024 года г.п.Угольные Копи

ул.Школьная,13

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Евланова А.В.,

при секретаре Пантелеевой В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №248300111 от 18.06.2024, вынесенное начальником линейного отделения полиции Чукотского ЛоП Ф.И.И.., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №248300111 от 18.06.2024, вынесенным начальником линейного отделения полиции Чукотского ЛоП ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут ФИО1 не исполнил требования по соблюдению транспортной безопасности в ФКП «Аэропорты Чукотки» в аэропорту Анадырь, расположенном по адресу: Чукотский АО, <...>, то есть совершил проход до турникета внутри КПП №1 в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ФКП «Аэропорты Чукотки» аэропорта Анадырь, не имея пропуска установленного образца на видном месте на верхней одежде, чем нарушил п.14 приказа Минтранса РФ от 23.07.2015 №227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», и п.22 приложения к требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта «Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1605, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 30.05.2024 в 8 часов 37 минут он проходил через КПП-1 для подготовки к вылету согласно План-наряда на 30.05.2024. При прохождении досмотра, он, положив на ленту досмотрового интроскопа сумку, выложив на досмотровый столик металлосодержащие предметы, прошел через рамку стационарного меллоискателя, прошел за своей сумкой, и, предъявив личный служебный пропуск, находящийся у него в правой руке, сотруднику транспортной безопасности (далее – ТБ), приложил его к датчику турникета для прохода на территорию аэродрома. Далее, не выходя из здания КПП, одел шнурок пропуска через шею так, что при выходе с КПП-1 пропуск находился поверх одежды на видном месте, что зафиксировано на записи камеры наружного наблюдения.

С вынесенным в отношении него постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ он не согласен, поскольку:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен спустя 19 дней после установления факта нарушения им правил транспортной безопасности;

- в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются неточности, а именно в п.22 Приложения к требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта «Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1605, указано, что при нахождении в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры… ношение личного пропуска сотрудника осуществляется на видном месте поверх одежды. При этом в п.14 Приказа Минтранса РФ от 23.07.2015 №227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», основаниями для пересечения объекта досмотра физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента…является наличие у таких лиц постоянных пропусков, оформленных в установленном законом порядке, действующих на момент проведения досмотра.

Указывает, что данные нормативные акты регламентируют ношение пропуска на видном месте поверх одежды при нахождении на территории объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта и наличие пропуска при прохождении досмотра при пересечении границы зоны транспортной безопасности (далее – ЗТБ), что не подразумевает прикрепление пропуска к одежде. При выходе с КПП пропуск у него находился на видном месте поверх одежды, что зафиксировано камерами видеонаблюдения.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо - начальник линейного отделения полиции Чукотского ЛоП Ф.И.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании просил суд оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что нарушение ФИО1 требований по соблюдению транспортной безопасности имело место, поскольку на видном месте на верхней одежде не было пропуска при проходе в зону транспортной безопасности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на его высокую степень общественной опасности.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. При этом правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение таких последствий.

Согласно п.1.1 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

Пунктом 14 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 №227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» предусмотрено, что основаниями для пересечения объектами досмотра физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности, являются:

наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность, оформленных в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением случаев, когда возможность перемещения соответствующих предметов и веществ предусмотрена настоящим Приказом;

выполнение такими лицами Требований по соблюдению транспортной безопасности.

Согласно п.22 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, являющихся приложением к Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1605, при нахождении в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры владельцев постоянных пропусков, за исключением сотрудников органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также за исключением случаев, при которых нарушаются правила техники безопасности, ношение таких пропусков осуществляется на видном месте поверх одежды.

Определение понятия «технологический сектор зоны транспортной безопасности», используемый в 14 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 №227, в настоящее время отсутствует, документ, в котором присутствовало данное определение, утратил силу.

Между тем, учитывая, что понятие «технологический сектор зоны транспортной безопасности» не исключен из п.14 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 №227, суд полагает возможным использовать его определение, данное в «ОДМ 218.6.013-2014. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств городского наземного электрического транспорта», утратившем силу.

Технологический сектор зоны транспортной безопасности - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, доступ в которую ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения представлены:

- рапорт инспектора НИАЗ Чукотского ЛоП К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в рамках проведения проверки 14.06.2024 при просмотре видеозаписи установлено нарушение ФИО1 требований по соблюдению транспортной безопасности, то есть совершение им прохода до турникета внутри КПП №1 в зону транспортной безопасности без пропуска установленного образца на видном месте (л.д.13);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, ФИО1 разъяснены права, вручена копия протокола об административном правонарушении, указано место и время рассмотрения дела – Чукотский АО, Анадырский район, пгт.Угольные Копи, ул.Портовая, 6-з, аэропорт Анадырь, здание аэровокзального комплекса, 2 этаж, кабинет начальника Чукотского ЛоП 18.06.2024 в 16 часов 45 минут. В протоколе изложены объяснения ФИО1, в которых он поясняет, что не согласен с тем, что нарушил п.14 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 №227, так как на КПП №1 ФКП «Аэропорты Чукотки» нет информации о нахождении границы начала ЗТБ. Пропуск был предъявлен работникам после прохождения рамки до прохождения турникета и был помещен на верхнюю одежду на видное место, что зафиксировано на камере наружного наблюдения, расположенной на углу здания «КВС» (л.д.14-15);

- инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры – аэропорт Анадырь (Приложение №14), где

в п.8.1 указано, что персонал субъекта транспортной инфраструктуры, в том числе сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ допускается в зону транспортной безопасности ОТИ и на критический элемент ОТИ по пропускам установленного образца (постоянный пропуск);

в п.8.3 указано, что персонал (владельцы постоянных пропусков), находящиеся в зоне транспортной безопасности ОТИ, в том числе на критическом элементе ОТИ обязаны иметь на видном месте поверх одежды постоянный пропуск, за исключением случаев, при котором нарушаются правила техники безопасности (л.д.22-24);

- схема здания КПП-1 с обозначением границ зоны транспортной безопасности (л.д.24-оборот, 66);

- журнал выдачи постоянных пропусков, в котором ФИО1 расписался за получение пропуска, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и за прохождение инструктажа (л.д.25-26);

- видеозапись, на которой видно, что после прохождения рамки металлоискателя у ФИО1 пропуск на видном месте отсутствовал, предъявлен при прохождении рамки сотруднику не был (л.д.27, 61);

- объяснение инспектора НИАЗ Чукотского ЛоП старшего лейтенанта полиции К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что в его обязанность входит проверка работников предприятия ФКП «Аэропорты Чукотки» аэропорта Анадырь на предмет наличия пропусков и ношение светоотражающих жилетов, досмотр работников на рамке металлоискателя. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 37 минут в помещение КПП №1 зашел ФИО1 Проходя через рамку металлоискателя пропуска установленного образца на видном месте не имел. Достал его из-под одежды перед турникетом, показав его, приложил к считывателю и обратно положил в карман (л.д.29);

- фотография стенда в КПП-1, где имеется информация о необходимости ношения пропуска на верхней одежде при проходе в зону транспортной безопасности (л.д.62-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Е.В. – старший оперуполномоченный по особо важным делам УФСБ России по Чукотскому АО, показал, что он являлся инициатором поверки по соблюдению сотрудниками ФКП «Аэропорты Чукотки» требований транспортной безопасности. По результатам проверки выявлено много нарушений. Проверка была необходима для обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры – аэропорта Анадырь.

Судом запрошен в ФКП «Аэропорты Чукотки» документ, устанавливающий границы зоны транспортной безопасности на КПП-1. В ответ на запрос суду представлена выписка из плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта Анадырь ФКП «Аэропорты Чукотки» с обозначением зон транспортной безопасности аэропорта – схема здания КПП-1, из которой усматривается, что граница зоны транспортной безопасности начинается на рамке стационарного металлоискателя, то есть ФИО1, при проходе через нее, обязан был иметь на видном месте на верхней одежде пропуск.

Оценивая все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 прошел в ЗТБ (через металлоискатель), не предъявив пропуск и не имея его на видном месте, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о наличии противоречий в нормативных актах суд полагает несостоятельным, поскольку, исходя из п.14 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 №227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» и п.22 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, являющихся приложением к Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует однозначный вывод о необходимости наличия соответствующего пропуска на видном месте при пересечения зоны транспортной безопасности.

Тот факт, что ФИО1 предъявил пропуск сотруднику ТБ перед прохождением турникета, приложив его одновременно к датчику уже после прохода рамки металлоискателя, на что он указывает в жалобе, не свидетельствует об отсутствии нарушений с его стороны требований по соблюдению транспортной безопасности и подтверждает факт пересечения ЗТБ без наличия пропуска на видном месте.

Довод ФИО1 в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, что на КПП №1 нет информации о том, где начинается зона транспортной безопасности, суд также полагает несостоятельным, поскольку, из представленной суду ФКП «Аэропорты» схемы здания КПП-1 с обозначением границ ЗТБ (л.д.66) видно, что ЗТБ начинается после прохода рамки металлоискателя, которая относится к границе ЗТБ.

Особый режим допуска в ЗТБ подразумевает установление требований к проходу в эту зону, в том числе наличие и предъявление соответствующего пропуска. Соответственно, сотрудники, имеющие доступ в ЗТБ, должны быть ознакомлены с этими требованиями. Роспись ФИО1 в журнале выдачи постоянных пропусков, подтверждающая прохождение им инструктажа при получении пропуска, наличие информации на стенде в КПП-1 о необходимости ношения пропуска на видном месте на верхней одежде подтверждают, что он обладал информацией о границах ЗТБ и правилах прохода в ЗТБ.

Довод ФИО1, что протокол об административном правонарушении №248300111 от 18.06.2024 составлен спустя 19 дней после установления факта нарушения им правил транспортной безопасности, не свидетельствует о нарушении должностным лицом норм КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведенной поверки по факту просмотра видеозаписи о соблюдении сотрудниками требований транспортной безопасности, в том числе, предъявляемых к ношению пропусков.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена. Составление протокола об административном правонарушении произведено в присутствии ФИО1, разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.14-оборот, 16), копия протокола была вручена, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола. Каких-либо ходатайств не заявлялось. Поскольку у должностного лица, рассматривающего дело 18.06.2024, имелись сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу (подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, где указана дата и время рассмотрения дела), а ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и доказательств уважительности причин неявки, не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 правомерно.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в течение одного дня нормам КоАП РФ не противоречит, в настоящем случае это обстоятельство не повлияло на реализацию ФИО1 его права на защиту и его права на обжалование вынесенного должностным лицом постановления.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником линейного отделения полиции Чукотского ЛоП Ф.И.И. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Евланова