Решение № 2-2-402/2024 2-2-59/2025 2-2-59/2025(2-2-402/2024;)~М-2-358/2024 М-2-358/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2-402/2024

Дело №

УИД 40RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к 2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику 2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 152 490, 50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5574,71 рубля, основывая свои требования на положениях подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица был привлечен 4

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик 2 в суд не явился, извещен, и его представитель по доверенности 5 в судебном заседании требования не признал, указав, что оснований для взыскания с 2 заявленного истцом ущерба в порядке регресса, при установленного судом в ходе ранее рассмотренного дела механизма произошедшего ДТП, не имеется. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать. При этом просил при вынесении решения распределить понесенные 2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Третье лицо 4 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 1 обратился в суд с иском к 4, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный его автомобилю в размере 87 300 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Санта Фе с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиля БМВ Х1 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим 1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «ИРИС» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 87 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель 1 – 6 исковые требования уточнил, просил взыскать материальный ущерб с индивидуального предпринимателя 2, исковые требования к 4 не поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена 7, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Страхование», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен 4

ДД.ММ.ГГГГ от представителя 1 – 6 поступили уточненные исковые требования о привлечении в качестве соответчика АО СК «Армеец».

ДД.ММ.ГГГГ 1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, штраф, неустойку за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 868 рублей, неустойку в размере 677 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску 1 к ИП 2, АО СК «Армеец» о взыскании материального ущерба (дело №) и гражданское дело по иску 1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки (дело №) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Санта Фе с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиля БМВ Х1 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим 1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло следующим образом: автомобиль Хендай Санта Фе с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий 7, во время движения эвакуатора совершил съезд с платформы транспортного средства MAN с государственным регистрационным знаком <***> (эвакуатор), принадлежащим ИП 2, и совершил столкновение с автомобилем БМВ Х1 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим 1

Согласно заключению ООО «Консультант АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х1 с государственным регистрационным знаком <***> исходя из средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части и работы, без учета износа заменяемых деталей составляет 73 000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 41 400 рублей. Механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был следующим: автомобиль Хендай Санта Фе с государственным регистрационным знаком <***> после установки на платформу эвакуатора и в момент начала движения эвакуатора, скатился с платформы и передней частью (передним бампером) допустил наезд на заднюю часть (задний бампер, правую заднюю часть выхлопной системы) автомобиля БМВ Х1 с государственным регистрационным знаком <***>. Для предотвращения съезда транспортного средства Хендай Санта Фе с государственным регистрационным знаком <***> с платформы эвакуатора необходимо было зафиксировать автомобиль металлическим тросом за транспортировочную проушину, транспортировочными ремнями должны быть зафиксированы колеса перевозимого автомобиля, дополнительно автомобиль Хендай Санта Фе должен был быть поставлен на стояночный тормоз и на АКПП включена передача «Р» (паркинг). Указанные условия должны были исключить возможность съезда автомобиля Хендай Санта Фе с платформы эвакуатора и соответственно наезд на стоящий автомобиль БМВ Х1.

Гражданская ответственность ИП 2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность 7 застрахована в АО СК «Армеец».

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования 1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу 1 страховое возмещение в размере 53 100 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 20 858 рублей, штраф в размере 26 550 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу 1 неустойку в размере 531 рубль за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 370 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 193 рубля.

В удовлетворении исковых требований 1 к индивидуальному предпринимателю 2 о взыскании материального ущерба отказать».

Кроме того, с учетом дат произведенных выплат, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания заявленных истцом денежных средств с ответчика в сумме 53 100 рублей и 81 532 рубля, истек.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, учитывая механизм ДТП, при котором в момент ДТП 4 водителем ни автомобиля МАН, ни Хендай Санта Фе не являлся, наличие застрахованной ответственности ответчика 2 на дату ДТП в соответствии с требованиями ОСАГО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем в рамках настоящего дела юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, состоявшихся за пределами <адрес>, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, считая данную сумму разумной. Доказательств чрезмерности и неразумности суммы расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу 2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Калужского областного суда через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ