Решение № 2-306/2020 2-306/2020(2-4892/2019;)~М-4512/2019 2-4892/2019 М-4512/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-306/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/20 по иску ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 01.03.2017г. домом, в котором он проживает, управляет ООО «ПЖРТ Октябрьского района», выбранная согласно ЖК РФ. 24.04.2018г. собственники квартир в доме, в котором проживает истец, провели общее собрание и приняли решение о заключении с 01.05.2018г. собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Данное решение от 24.04.2018г. было размещено в электронной системе ГИС и направлено на электронную почту всем РСО. 25.07.2019г. непосредственно в ООО «ЭкоСтройРесурс» было направлено письменное уведомление о принятии собственниками помещений адрес решения о переходе на прямые договоры. Однако ответчик с 01.01.2019г., проигнорировав решение от 24.04.2018г., выставляет квитанции за оказание коммунальных услуг в отсутствие заключенного договора только ФИО2, в то время как истец также является полноправным собственником адрес. При этом расчет размера платы платежного документа, выставляемого ФИО2 за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет по нормативу в перерасчете на двух собственников помещения адрес, в том числе и на ФИО1 Просит суд пресечь недобросовестное осуществление ответчиком в период с января по октябрь 2019 года предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю-собственнику жилого помещения по адресу: адресА-216 и прекратить допущенные неправомерные действия. Признать факт не указания ООО «ЭкоСтройРесурс» в платежных документах за период январь-октябрь 2019 г. сведений (фамилии, имени и отчества физического лица) о втором равноправном собственнике жилого помещения адрес ФИО1, неправомерным фактом. Защитить право частной собственности ФИО1 и единоличного владения, пользования и распоряжения ? доли жилого помещения адрес, действующего от своего имени, и обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» внести в платежные документы за январь-октябрь 2019 г. изменения и указать сведения (фамилии, имени и отчества физического лица) о втором равноправном собственнике жилого помещения адрес ФИО1, действующим от своего имени. Обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» представлять потребителю-собственнику отдельный платежный документ за текущий месяц как равноправному собственнику жилого помещения адрес, действующего от своего имени. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истцом требования были уточнены, просит защитить право частной собственности ФИО1 и единоличного владения, пользования и распоряжения ? доли жилого помещения адрес, действующего от своего имени и обязать регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» внести в платежные документы за январь-декабрь 2019г. изменеия и указать сведения (фамилии, имени и отчества физического лица) о втором равноправном собственнике жилого помещения адрес ФИО1, действующим от своего имени. Зашитить право частной собственности ФИО1 и единоличного владения, пользования и распоряжения ? доли жилого помещения адрес, действующего от своего имени, и обязать регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» представлять потребителю-собственнику жилого помещения адрес МКД по адресА ФИО1 начиная с января 2020 года, отдельный платежный документ за текущий месяц, как равноправному собственнику жилого помещения кв. 216, действующего от своего имени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются общедолевыми собственниками по ? доли каждый адрес, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.05.2018г.

24.04.2018г. собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес было проведено общее собрание, оформленное соответствующим протоколом внеочередного общего собрания собственников, по результатам которого принято решение о заключении каждым собственником прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отведение сточных вод, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2019 г. ООО «ЭкоСтройРесурс» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам жилого адрес.

25.01.2019 г. в ООО «ЭкоСтройРесурс» истцом было направлено письменное уведомление о принятии собственниками решения о переходе на прямые договора, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела усматривается, что с января 2019 года ООО «ЭкоСтройРесурс» выставляют квитанции по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адрес на имя ФИО2 в рамках единого лицевого счета № <***>; из квитанции также усматривается, что платеж выставляется из расчета проживающих лиц – 2 человека.

Согласно представленных в материалы дела претензий видно, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями заключить договор с каждым собственником адресА адрес, внести изменения в платежные документы, осуществить перерасчет платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из письма ООО «ЭкоСтройРесурс» от 26.06.2019г. на имя ФИО1 усматривается, что для расчетов за пользование услуг открыт единый лицевой счет. Заявление о выделе отдельных лицевых счетов, что подразумевает раздел имеющего в настоящее время лицевого счета не подавались.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 30 и 153 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе требовать определения порядка и размера его участия и выдачи ему отдельного от других собственников платежного документа на внесение платы за коммунальные услуги, в том числе газоснабжение.

Установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности сторон, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 не достигнуто.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату услуг газоснабжения пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 в размере 1/2 доли от начисленной платы за услуги по предоставлению газоснабжения, ФИО2 - в размере 1/2 доли от начисленной платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оснований для разделения финансовых лицевых счетов и заключении отдельных договоров на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем также содержится требование в иске, суд не усматривает, поскольку требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных договоров с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности ФИО1 и ФИО2 является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Оснований для обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» внести в платежные документы за январь-октябрь 2019 г. изменения и указать сведения (фамилии, имени и отчества физического лица) о втором равноправном собственнике жилого помещения адрес ФИО1, действующим от своего имени, у суда не имеется, поскольку размер участия собственников жилого помещения – адрес по оплате услуг по вывозу ТБО, определен только данным решением суда.

Требование о прекращении ответчиком неправомерных действий в обход закона и нарушающих право частной собственности истца не подлежит удовлетворению, поскольку неправомерности действий ООО «ЭкоСтройРесурс» в период с января по октябрь 2019г. в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено. Довод о том, что ему не выставлялась отдельная квитанция не является нарушением его прав, поскольку квитанция выставлялась на имя ФИО2

Неуказание в платежных документах за январь- октябрь 2019г. сведений о ФИО1 противоправным фактом не является, поскольку до определения порядка оплаты указания иных собственников в квитанциях законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного также не подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика внести в платежные документы за январь –декабрь 2019г. сведения о ФИО1

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду ниже следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 1100 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для взыскания компенсации морального вреда, к которым данный случай не относится. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в рамках статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» у суда также не имеется, поскольку услуги по газоснабжению ФИО1 оказывается качественно и в срок, какие-либо личные неимущественные права ФИО1 действиями ответчика не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому помещению, расположенному по адресу: гадрес следующим образом: ФИО1 – в размере 1/2 доли от начисленной платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ФИО2 - в размере 1/2 доли от начисленной платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решение суда является основанием для выдачи ООО «ЭкоСтройресурс» отдельных платежных документов по оплате предоставляемых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: адрес ФИО2 и ФИО1 в соответствии с установленными долями.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: