Решение № 2А-8091/2018 2А-8091/2018~М-7620/2018 М-7620/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-8091/2018

Дело № 2а-8091/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 31 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 31 октября 2018 года. В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31 октября 2018 года исполнительное производство № окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не реализованы предусмотренные законом меры принудительного исполнения. Об этом свидетельствует письмо руководителя УФССП России по Камчатскому краю от 25 июня 2018 года, в котором истцу сообщено о том, что у должника имеется имущество, розыск которого продолжается. На основании изложенного административный истец просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 31 октября 2018 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, поскольку у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. Неисполнение решения суда нарушает право взыскателя на судебную защиту.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем исполнены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве мероприятия по принудительному исполнению решения суда, направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации на получение информации о наличии у должника какого-либо имущества, осуществлены выходы по месту регистрации должника и предполагаемого нахождения его имущества, должник объявлялся в розыск, был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. С учетом того, что установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным исполнительное производство № было окончено.

Административный истец ФИО3, административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ООО «Петропавловск» о месте и времени рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку сведения о получении административным истцом постановления об окончании исполнительного производства № от 31 октября 2018 года в материалах исполнительного производства отсутствуют, суд исходит из того, что срок обращения за судебной защитой, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – взыскание с ООО «Петропавловск» задолженности в размере 725 000рублей в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2017 года исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации с целью установления наличия у организации-должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, осуществлены выходы по адресам возможного нахождения организации и ее имущества.

По сообщению МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю за ООО «Петропавловск» зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>.

18 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником ООО «Петропавловск» транспортных средств.

07 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении ООО «Петропавловск» объявлен розыск имущества, в том числе транспортных средств, заведено разыскное дело №.

Согласно обзорной справке по разыскному делу № от 26 июля 2018 года в отношения должника-организации ООО «Петропавловск» проводилась проверка на наличие зарегистрированных транспортных средств, в ходе которой выявлено, что транспортные средства <данные изъяты> проходили через рубеж контроля аппаратно-программных комплексов фотовидеофиксации Камчатского края, транспортное средство <данные изъяты> через указанный рубеж контроля не проходило. Был направлен запрос об оказании содействия для задержания транспортного средства в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в оказании содействия было отказано. Запрос в отношении указанных транспортных средств был направлен повторно, согласно ответу, транспортные средства рубеж контроля не проходили.

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно указанному акту, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 от 31 октября 2018 года исполнительное производство № окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Аналогичным образом окончены все исполнительные производства, входящие в состав сводного.

В оспариваемом постановлении мотивы принятия решения, в том числе обстоятельства, при которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности установления места нахождения должника и его имущества, не приведены. При этом в судебном заседании из пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что основанием для принятия такого решения послужили сведения о результатах розыска имущества, оформленные справкой судебного пристава-исполнителя по розыску.

Оценивая указанную обзорную справку от 26 июля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что она не позволяет сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер по розыску имущества. Данная справка не содержит данных о том, какие конкретные мероприятия по розыску транспортных средств предпринимались в рамках разыскного дела, кроме направления запроса в орган ГИБДД о прохождении автомобилями рубежей контроля. При этом сведения о прохождении указанными транспортными средствами рубежей контроля аппаратно-программных комплексов фотовидеофиксации Камчатского края, содержащиеся в обзорной справке, не позволяют установить, на какую конкретно дату они были установлены, когда делались такие запросы, были ли сделаны соответствующие запросы непосредственно перед окончанием исполнительного производства.

Материалы самого исполнительного производства содержат данные о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял 27.01.2017 и 24.10.2017 выходы по месту нахождения юридического лица с целью отыскания транспортных средств и каждые полгода направлял в орган ГИБДД повторные запросы о регистрации за должником транспортных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию должника, его учредителя и директора, денежных средств на счетах общества, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при наличии сведений о регистрации за должником транспортных средств, судебные приставы в рамках отыскания имущества ограничились направлением запросов о регистрации за должником транспортных средств и прохождении автомобилями рубежей контроля. При этом, материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении в целях установления местонахождения указанных транспортных средств запросов об участии автомобилей в дорожно-транспортных происшествиях, о привлечении водителей к административной ответственности при управлении такими транспортными средствами, о страховании гражданской ответственности водителей данных автомобилей, о прохождении технического и гарантийного обслуживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не в полной мере выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты не все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, однако оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства повлечет за собой отмену розыска должника и его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, что затруднит взыскание по исполнительному документу, чем будут нарушены права и законные интересы взыскателя.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства всех допустимых законом мер по отысканию должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку оно не соответствуют требованиям закона, нарушает права административного истца, и препятствует в реализации его права на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 31 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года