Решение № 2-5918/2017 2-5918/2017~М-5615/2017 М-5615/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5918/2017

Дело № 2-5918/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сберегательного Банка РФ» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Сбербанк России ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. в срок на 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение п. 3 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 1 050 888, 15 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 980 985,71 руб, просроченные проценты в размере 63 477,67 руб, неустойка за просроченные проценты в размере 2187,76 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2351,58 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 050888,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 454,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сбербанк России ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. в срок на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение п. 3 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 1 050 888, 15 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 980 985,71 руб, просроченные проценты в размере 63 477,67 руб, неустойка за просроченные проценты в размере 2187,76 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2351,58 руб.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

Ответчик в нарушение статьи 309, 310 ГК РФ и пунктов 4.3.1. кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего размер остатка ссудной задолженности составляет 1 050888, 15 руб., согласно расчета истца, который ответчиком оспорен не был. Суд принимает расчет, представленный истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия у них задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 19 454,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сберегательный Банк России»

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сберегательного Банка РФ» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 050 888,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 980 985,71 руб., просроченные проценты в размере 63 477,67 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2187,76 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2351,58 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 454,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова