Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018~М-1375/2018 М-1375/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1898/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование суммой долга, расходов за оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать денежную сумму в размере ~~~ руб., взятую в долг по расписке; проценты за пользование суммой долга по расписке в размере ~~~ руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере ~~~ руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** ответчик заключила с ней 2 договора о возврате ей денежных средств для погашения 2 кредитов, взятых истцом в ПАО «Сбербанк» для решения общих семейных нужд. Факт передачи денежных средств подтверждается двумя расписками от **/**/****, собственноручно написанными и подписанными ответчиком.

В 1-ой расписке указан срок возврата денежных средств не позднее 20 числа каждый месяц в период с **/**/**** года по **/**/**** года в размере ~~~ руб. В указанный срок с **/**/**** ответчик долг не возвращает. Сумма долга по расписке на сегодняшний день составляет ~~~ руб. (~~~ * 5 месяцев).

Во 2-ой расписке указан срок возврата денежных средств не позднее 23 числа каждый месяц в период с **/**/**** года по **/**/**** года в размере ~~~ руб. В указанный срок с **/**/**** ответчик долг также не возвращает. Сумма долга по расписке на сегодняшний день составляет ~~~ руб. ~~~ * 4 месяца).

На требование о добровольном возврате образовавшейся задолженности на **/**/**** по 2-м распискам в размере ~~~ руб. в срок до **/**/****, направленное **/**/**** через мобильное приложение Viber ответчик не ответил, деньги не вернул.

В силу ст. 809 ГК РФ, на основании пункта 5 1-ой расписки от **/**/**** ответчику подлежат начисление процентов по ставке 1% от суммы в ~~~ руб. в день, то есть ~~~ руб. в день в случае просрочки возврата ежемесячного платежа. Период просрочки долга с **/**/**** по **/**/**** составит **/**/**** дня, что в сумме составит ~~~ руб. (**/**/**** дня * ~~~ руб.).

В силу ст. 809 ГК РФ, на основании пункта 5 2-ой расписки от **/**/**** ответчику подлежат начисление процентов по ставке 1% от суммы в ~~~ руб. в день, то есть ~~~ руб. в день в случае просрочки возврата ежемесячного платежа. Период просрочки долга с **/**/**** по **/**/**** составит **/**/**** дней, что в сумме составит ~~~ руб. **/**/**** дней * ~~~ руб.).

На требование о добровольном возврате образовавшейся задолженности на **/**/**** по 2-м распискам по просрочке платежей в размере ~~~ руб. в срок до **/**/****, направленное **/**/**** через мобильное приложение Viber ответчик не ответил, деньги не вернул.

Для юридической консультации, составления претензии и искового заявления истец обратилась к адвокату в Кировский филиал ИОКА. За составление претензии ею была оплачена ~~~ руб. За составление искового заявления - ~~~ руб. Всего оплачено ~~~ руб. На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя определены с учетом объема защищаемого права в разумных пределах. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ~~~ руб.В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие. Кроме этого, в представленном суду заявлении указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, с размером задолженности согласна. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание поступившее заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как видно из заявления, ФИО2, реализуя свое право, признала заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела. Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ~~~ руб., взятую в долг по расписке, проценты за пользование суммой долга по расписке в размере ~~~ руб., расходы за оказание юридических услуг в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко