Решение № 21-173/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 21-173/2024

Судья: Плигузов В.В. д. № 21-173/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 25.01.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ

установил

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Похвистнево Главного Управления ФССП России по Самарской области от 01.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратилась в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, решением которого от 25.01.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменений..

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить, вынесенные в отношении него акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО2 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проверив законность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения должника к административной ответственности.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом отсутствие всех элементов состава административного правонарушения либо одного из них влечет безусловное прекращение производства по возбужденному делу (ст. 24.5 КоАП РФ). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, состоит в виновном невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, послужило следующее: 01.12.2023 ФИО2 не исполнено требование о предоставлении сведений о местонахождении имущества трактора Беларусь <данные изъяты> года выпуска, прицепа тракторного № года выпуска.

Вместе с тем, из требования судебного пристава исполнителя от 28.11.20243, имеющегося в материалах дела (л.д.4), видно, что ФИО2 предложено предоставить трактор Беларусь № года выпуска и прицеп тракторных № года выпуска, немедленно по получении настоящего требования.

Указанное требование судебного пристава-исполнителя нарушают права ФИО2 вынесены без учета принципа разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон и реальной возможности достижения цели.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что требования судебного пристава-исполнителя должны соответствовать принципам разумности, обоснованности, учитывать соблюдение баланса интересов сторон и реальной возможности достижения цели.

Требование о немедленном предоставлении имущества с учетом того, что оно было заявлено в помещении отделения судебных приставов г.Похвистнево, свидетельствует об отсутствии реальной возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, вынесено без учета принципа разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон и реальной возможности достижения цели.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 25.01.2024 и постановление начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Похвистнево Главного Управления ФССП России по Самарской области от 01.12.2023 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы о нарушении права на защиту, необеспечении переводчика при производстве по делу, не разъяснении прав при составлении протокола не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил

решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 25.01.2024 и постановление начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Похвистнево Главного Управления ФССП России по Самарской области от 01.12.2023, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова