Решение № 2-492/2024 2-492/2024(2-8342/2023;)~М-6801/2023 2-8342/2023 М-6801/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024

Копия

№ 2-492/2024 (2-8342/2023)

56RS0018-01-2023-008601-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителей истца ФИО1, Малининой Е.С.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ПАО «Россети Волга» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО2 чу, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, указав, что гарантирующий поставщик электрической энергии – АО «ЭК «Восток» (истец) поставил на объект потребителей ФИО2, ФИО5 электрическую энергию. Поставка электрической энергии осуществлена потребителям в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..., по ? доле в праве каждый.

Ответчики в нарушение норм ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п.1 ст. 539 ГК РФ не исполняют надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Так, в период с ... по ..., с ... по ... гарантирующий поставщик поставил на объект потребителей, а потребители приняли и использовали для личных бытовых нужд электрическую энергию на сумму 143 582,13 рублей.

За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг за период с ... по ..., с ... по ... истец осуществил начисление пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, окончательно просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 71 791,07 рублей за период с ... по ..., с ... по ....

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ... по ... в размере 23 453,43 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЭК «Восток» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 71 791,06 рублей за период с ... по ..., с ... по ....

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЭК «Восток» пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ... по ... в размере 23 453,42 рубля.

Возместить истцу за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 537,12 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу АО «ЭК «Восток» судебные расходы на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Волга», ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО1, Малинина Е.С., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков и третье лицо ФИО3, действующий на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителя ответчиков и третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от ... № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от ... N утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N). Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 6 Правил N предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Согласно подп. 2 пункта 31 Правил N обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО2 и ФИО5 являются долевыми собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., по ? доле каждый.

АО «ЭК «Восток» осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления на указанный объект, на указанный адрес домовладения открыт лицевой счет N.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиками в письменной форме заключен не был, однако предоставление истцом ответчикам коммунальной услуги – электроэнергии осуществлено в отсутствие договора с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети и предоставления этой услуги.

Доказательств нарушения истцом обязательств по поставке электроэнергии в вышеуказанный объект суду не представлено.

В материалы дела истцом представлен акт визуальной проверки схемы учета для счетчика прямого включения от ..., составленный в отношении прибора учета по адресу: ... лицевым счетом N, подписанный представителем энергоснабжающей организации, в котором отражены основные данные прибора учета – счетчика электроэнергии: тип эл.счетчика Ц7680313, N, 2010 года выпуска, ток 10 х 100, 1 класс точности, показания 0037500. Выводы: измерительный комплекс пригоден для коммерческих расчетов.

Доводы ответчиков и их представителя о признании вышеназванного акта недопустимым доказательством суд признает необоснованными, поскольку данные доводы не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Согласно акту от ..., составленному в отношении того же прибора учета N, 2010 года выпуска по вышеуказанному адресу, последние показания: 0110126. Данный акт составлен в присутствии потребителя ФИО5

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате потребленной электрической энергии за период с ... по ... и с ... по ... образовалась задолженность в общем размере 143 582,13 рублей, на долю каждого из ответчиков приходится 71 791,07 рублей.

Как указывает истец, в спорный период потребители приняли и использовали для личных бытовых нужд электрическую энергию на общую сумму 143582.13 рублей, в том числе:

- ... : 583,333 кВт.ч х 2,31 руб/ кВт.ч=1347,50 рублей,

- ...: 583,333 кВт.ч х 2,42 руб/ кВт.ч=1411,67 рублей,

- ...: 58191,307 кВт.ч х 2,42 руб/ кВт.ч=140822,96 рублей.

В соответствии с приказом ... по ценам и регулированию тарифов N от ... одноставочный тариф на период с ... по ... составляет 2,31 руб./кВт*ч., с ... по ... – 2,42 руб./кВт*ч.

При определении среднемесячного расхода на ... года использованы известные истцу показания прибора учета, а именно: с 34000 кВт.ч (показания по состоянию на ...) по показания 37500 кВт.ч (показания по состоянию на ...). Следовательно 37500-34000=3500 кВт.ч. 3500 кВт.ч: 6 (количество месяцев в этом периоде)=583,333 кВт.ч.

После этого доначисление произведено по показаниям в ..., а именно: показания по состоянию на ... – 110126 кВт.ч Последние расчетные показания по состоянию на ... – 37500 кВт.ч. Следовательно расход по показаниям прибора учета составит 110126 кВт.ч – 37500 кВт.ч= 72626 кВт.ч.

Таким образом, истцом к оплате ответчиками предъявляется 72626 кВт.ч минус все произведенные начисления за период с ... года по ... года – 14434,693 кВт.ч: 72626 кВт.ч – 14434,693 кВт.ч = 58191,307 кВт.ч.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате электроэнергии, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом, положениями Правил № 354, учтены тарифы, утвержденные Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Свой расчет задолженности, а также бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, ответчики не представили.

... мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ N, которым с ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» взыскана задолженность за электроэнергию за период с ... по ..., с ... по ... в размере 71 791,07 рублей, пени в размере 996,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 190,98 рублей. Определением мирового судьи того же участка от ... судебный приказ N был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.Также ... мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ N, которым с ФИО5 в пользу АО «ЭК «Восток» взыскана задолженность за электроэнергию за период с ... по ..., с ... по ... в размере 71 791,07 рублей, пени в размере 996,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 190,98 рублей. Определением мирового судьи того же участка от ... судебный приказ N был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

... истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате потребленной электрической энергии нашел свое подтверждение, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве на жилое помещение.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с ... по ... и с ... по ... в размере 71 791,07 рублей, с ответчика ФИО5 – 71 791,06 рублей.

При этом доводы представителя ответчиков и третьего лица ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчиков указывает, что задолженность образовалась за период с ... по ... в результате перерасчета.

Вместе с тем, согласно расчету истца и представленным в материалы дела доказательствам задолженность образовалась за период с ... по ... и с ... по ....

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который по общему правилу составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку истцом заявлен к взысканию период задолженности с ... по ... и с ... по ..., доказательств обратного суду не представлено, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически не пользуется электроэнергией, проживает по иному адресу, судом отклоняются.

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, место фактического проживания ответчика при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за жилое помещение, суд приходит к следующему.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиками поставленной в принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение электроэнергии, суд приходит к выводу о законности начисленной за период с ... по ... пени в размере 23 453,43 рубля каждому ответчику.

Вместе с тем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства.

Сторона ответчика полагала неустойку завышенной, представители истца считали заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценивая степень соразмерности неустойки (пени), суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку (пени) подлежащую взысканию с каждого ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 111 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая размер удовлетворенных к каждому из ответчиков требований истца, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме по 2 035,82 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела приложен договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный между АО «ЭК «Восток» и адвокатом Малининой Е.С., согласно которому адвокат приняла на себя обязательство по оказанию возмездной юридической помощи в части организации и ведения претензионно-исковой работы (включая представление интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела) по взысканию с потребителей – ФИО2 и ФИО5 задолженности и пени за потребленные коммунальные ресурсы. Размер вознаграждения за выполненные работы составил 10 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки от ..., платежным поручением.

Учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер фактически оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждого ответчика. Оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов суд не находит.

Доводы ответчиков о том, что истец необоснованно привлек стороннего юриста (адвоката) для представления интересов в суде подлежат отклонению судом, поскольку действующее законодательство не ограничивает права лиц, участвующих в деле, привлекать к участию в деле адвоката при наличии у юридического лица штатного сотрудника. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Привлечение стороннего представителя организации в подобном случае само по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленных судебных расходов, при том, что факт и объем оказанных услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы гражданского дела доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные АО «ЭК «Восток» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года, с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 71 791 рубль 07 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11 августа 2022 года по 02 апреля 2024 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, итого 88 826 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года, с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 71 791 рубль 06 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11 августа 2022 года по 02 апреля 2024 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, итого 88 826 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-492/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга