Решение № 12-16/2023 21-696/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-16/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-696/2023

№ 12-16/2023


Р Е Ш Е Н И Е

20.12.2023 судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., с участием защитника Авдошиной Н.И., должностного лица Управления ФАС по Воронежской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14.02.2023, решение Семилукского районного суда Воронежской области от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО2

(судья районного суда Енин М.С.),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО3 от 14.02.2023 № № глава Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.13-16).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 25.09.2023 постановление от 14.02.2023 № № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.126-128).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО2 просил вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить (л.д.134-145, 152-163). В обоснование своих доводов, в том числе указывает, что заключение договора аренды в отношении системы водоснабжения с ССПК «Чаша» обусловлено нуждами граждан муниципального образования по водоснабжению, поскольку ранее заключенный договор аренды с ССПК «Водопотребление» был расторгнут с 01.11.2019; объекты системы водоснабжения включены в реестр муниципальной собственности, но за администрацией данное имущество не зарегистрировано, что исключало возможность заключения концессионного соглашения. При этом регистрация права собственности, включающее в себя проведение кадастровых работ, требует значительных материальных затрат, которые, с учетом того, что на текущий момент проводятся работы по полной замене системы водоснабжения, нецелесообразны. Кроме того, ССПК «Чаша» является некоммерческой организацией, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договора аренды в отношении муниципального имущества возможно без проведения конкурентных процедур.

В связи с указанным, заявитель полагал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению либо за отсутствием события административного правонарушения, либо в связи с совершением им действий в состоянии крайней необходимости, либо за истечением на данный момент срока давности привлечения к административной ответственности. Также заявитель считал, что может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л.д.175, 178).

В судебном заседании защитник Авдошина Н.И. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо Управления ФАС Воронежской области ФИО1 по доводам жалобы возражал, пояснил, что ССПК «Чаша» включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и осуществляет деятельность, приносящую доход, связанную со взиманием платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» с потребителей в границах Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, в связи, с чем является хозяйствующим субъектом, на который не распространяются исключения, установленные пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2023, вступившим в законную силу 20.12.2023, которым администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения от 20.05.2022, вынесенного УФАС по Воронежской области о нарушении антимонопольного законодательства (л.д.84-90).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение защитника Авдошиной Н.И., должностного лица Управления ФАС Воронежской области ФИО1, полагаю следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, непосредственно и через свои территориальные органы.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1, пункту 3 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет органам местного самоуправления и иным осуществляющим функции указанных органов организациям принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в данной статье.

Во исполнение указанной нормы закона Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», утверждены прилагаемые Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (Приложение 1), а также прилагаемый Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил заключение договоров аренды в отношении, в том числе централизованных систем холодного водоснабжения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 8 Перечня, по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении такого имущества, как системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Согласно пункту 15 части 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) относятся юридические лица, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 названного федерального закона.

Согласно части 6 статьи 41.1 указанного закона договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вышеуказанное федеральное законодательство, в том числе Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» содержит императивное правило о том, что права владения и (или) пользования муниципальными централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения могут быть переданы по договорам аренды или концессионным соглашениям, по общему правилу, заключенным по результатам конкурса.

Как установлено должностным лицом УФАС по Воронежской области при производстве по делу об административном правонарушении, 09.01.2020 между администрацией Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в лице главы поселения ФИО2 и Семилукским сельским потребительским кооперативом «Чаша» (далее - ССПК «Чаша») заключен договор о передаче имущества, принадлежащего администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области на праве собственности, в аренду, согласно приложению № 1 к настоящему договору (л.д.76-77).

Согласно приложению №1 передаче подлежат водопроводы, водонапорные башни, скважины, колодца, буровые, т.е. имущество, используемое для водоснабжения. Датами ввода в эксплуатацию предаваемых в аренду объектов являются 1956, 1960, 1982, 1989, 2005 г.г. (л.д.78-79).

Между тем указанный договор был заключен без проведения предусмотренных законом конкурентных процедур.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом 27.05.2022 решения №036/01/17.1-207/2022 о нарушении администрацией Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д.80-83).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое антимонопольным органом решение, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО2 и вынесения в отношении него оспариваемого постановления от 14.02.2023.

Обстоятельства дела и виновность ФИО2 правильно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в установленном порядке, оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда доказательств.

Изложенные в оспариваемых актах выводы о доказанности наличия в действиях главы сельского поседения ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полаю верными, поскольку решение о передаче находящихся в муниципальной собственности сетей водоснабжения и сетей водоотведения без проведения конкурса объективно ограничивает конкуренцию, свидетельствует об избирательном подходе высшего должностного лица при передаче муниципального имущества во владение и пользование конкретному хозяйствующему субъекту, создает последнему необоснованные преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности, что прямо противоречит требованиям законодательства о защите конкуренции и взаимосвязанным с ним нормативно-правовым актам иной отраслевой принадлежности.

Доводы жалобы о применения к возникшим при заключении спорного договора аренды правоотношениям положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и вынесенных в целях его исполнения подзаконных нормативных актов антимонопольного органа, исключающих обязанность проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не учитывают, что потребительский кооператив не является ни одной из перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 17.1 поименованного Закона видов некоммерческих организаций. Кроме того, организация водоснабжения - это не решение социальной проблемы в смысле, установленной данной нормой права, а обязанность органов местного самоуправления, предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», выполнять которую орган местного самоуправления должен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Что касается доводов жалобы, связанных с затруднениями в проведении кадастровых работ в отношении системы водоснабжения, что препятствует процессу оформления объектов в собственность муниципального образования, то с ними также нельзя согласиться, поскольку названное обстоятельство само по себе не освобождает главу администрации Семилукского сельского поселения Воронежской области от соблюдения требований антимонопольного законодательства, возлагающих на него обязанность передать на основании соответствующего договора объекты водоснабжения хозяйствующему субъекту, определенному на основании результатов конкурса.

Крайней необходимости в действиях главы администрации ФИО2 не усматривается.

Согласно части 6.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения 14.02.2023 постановления должностным лицом Воронежское УФАС России не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание ФИО2 в виде предупреждения назначено с применением положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем произвольное, без учета всех значимых обстоятельств дела, освобождение от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Состав совершенного административного правонарушения является формальным, обязательное наступление вредных последствий диспозиция частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ни характер совершенного правонарушения, ни роль правонарушителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований для их отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Воронежского областного суда

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14.02.2023, решение Семилукского районного суда Воронежской области от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Удоденко