Решение № 12-16/2023 21-306/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-16/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-306/2024

(№ 12-16/2023)


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГК Солидарность» по доверенности Наконечной Ж.А. на решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК «Солидарность»,

(судья районного суда Зеленкова Н.В.)

установил :

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № 46/ВС/2023 от 14.06.2023 ООО «ГК «Солидарность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.10.2023 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № 46/ВС/2023 от 14.06.2023 оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ГК Солидарность» по доверенности Наконечной Ж.А. без удовлетворения.

В жалобе представителя ООО «ГК Солидарность» по доверенности Наконечной Ж.А. ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 19.10.2023 и о вынесении по делу нового решения.

Кроме того, представителем ООО «ГК Солидарность» по доверенности Наконечной Ж.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.10.2023.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и самой жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи районного суда от 19.10.2023 была получена ООО «ГК Солидарность» посредством почтового отправления – 30.10.2023 и 09.11.2023 в виде электронного образа документа через систему ЕСИА, подписанное простой электронной подписью была направлена жалоба представителем ООО «ГК Солидарность» по доверенности Наконечной Ж.А. на оспариваемое решение судьи районного суда, адресованная в Воронежский областной суд, через Калачеевский районный суд Воронежской области.

Определением судьи Воронежского областного суда от 30.01.2024 названная жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что вмененное ООО «ГК «Солидарность» правонарушение выявлено в рамках проведенных контрольных мероприятий, а по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего, за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что представителем ООО «ГК Солидарность» по доверенности Наконечной Ж.А., исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба первоначально была подана 09.11.2023 в пределах установленного срока для обжалования решения судьи районного суда от 19.10.2023, однако была возвращена заявителю, по причине неверно избранного способа подачи жалобы, тем самым представителем ООО «ГК Солидарность» по доверенности Наконечной Ж.А. были предприняты все необходимые меры для своевременной подачи жалобы на оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок для обжалования решения судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.10.2023 был пропущен по уважительной причине.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Объективную сторону данного административного правонарушения, образуют деяния, направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Согласно статье 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из оспариваемого постановления, 17.05.2023 в 15 час. 00 мин. при проведении выездной проверки в отношении объекта капитального строительства: «Полигон ТКО и мусоросортировочный комплекс в Калачеевском муниципальном районе Воронежской области», установлено, что работы идут с отклонением от календарного плана, предусмотренного проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Согласно календарному этапу, часть работ 1 этапа и 2 этапа должны быть проведены в срок до 01.05.2023 (в течение 8-ми месяцев 1-го года строительства). Дополнительным соглашением № 3 от 27.12.2022 к Государственному контракту исключены этапы работ и изменены сроки выполнения работ: выполнение работ по контракту осуществляется в один этап. По состоянию на момент проведения проверки (05.05.2023) должны были быть завершены, в т.ч. следующие виды работ: земляные работы по вертикальной планировке территории; устройство чаши накопления ТКО и прудов испарителя очищенных стоков; возведение АБК, автовесов, КПП, БРП, котельной; возведение мусоросортировочного комплекса; прокладка наружных инженерных сетей 1 этапа (частично); прокладка наружных инженерных сетей 2 этапа; благоустройство и озеленение территории 2 этапа, вместе с тем, указанные работы не завершены и идут с отклонением от календарного плана, предусмотренного проектной документацией, на которую получено положительно заключение ГЭЭ. Согласно информации, предоставленной подрядной организацией, по состоянию на 05.05.2023, на объекте выполнены следующие работы: ограждение участка; вертикальная планировка участка, срез плодородного слоя; разработка грунта под чашу и пруды испарителей; устройство фундаменты МСК; устройство фундамента котельной с дымоходом; устройство ванны для дезинфекции колес, устройство фундамента КПП; устройство фундамента БРП; смонтировано ДГУ; устройство фундаментов пожарных резервуаров. Завезены следующие материалы и оборудование: ДГУ; пожарные емкости объемом 165 м3 - 2 шт.; емкости для фильтрата объемом 200 м3 - 4 шт.; КНС фильтрата; КНС пожарного водопровода; КНС ливневой канализации; КНС и емкости мойки колес; ж/б изделия для канализации и водопровода. Государственный контракт ГК №01312000010220071660001 (в реестре № 2366412004322000012) заключен 29.08.2022. В соответствии с записями общего журнала производства работ по объекту строительные работы на объекте начаты ООО «ГК «Солидарность» только 23.11.2022. Изменения в календарный план проведения работ, установленный проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не вносились.

ООО «ГК «Солидарность» является подрядчиком по государственному контракту от 29.08.2022 №01312000010220071660001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства «Полигон ТКО и мусоросортировочный комплекс в Калачеевском муниципальном районе Воронежской области», заключенному с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Дополнительным соглашением № 3 к Государственному контракту от 29.08.2022 № 01312000010220071660001 от 27.12.2022 контракт дополнен пунктом 2.1.1, согласно которого «Выполнение работ по контракту осуществляется в 1 (один) этап», то есть установлен общий срок выполнения работ по контракту по 15.11.2023 включительно. Изменения в календарный план проведения работ, установленный проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не вносились.

Вина ООО «ГК «Солидарность», в совершении названного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 31 об административном правонарушении от 31.05.2023, актом выездной проверки от 18.05.2023, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 21.04.2023, решением о проведении внеплановой выездной проверки от 19.04.2023 года, дополнительным соглашением № 3 от 27.12.2022 с приложением, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протоколом осмотра от 05.05.2023, копией приказа от 16.11.2022 №237/З/В, программой проверок, извещением о начале строительства, которым судья районного суда дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и виновности ООО «ГК «Солидарность» в его совершении.

Доводы же жалобы представителя ООО «ГК Солидарность» по доверенности Наконечной Ж.А. были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с действующим законодательством, сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Административное наказание ООО «ГК Солидарность» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судьи районного суда, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.10.2023 – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГК Солидарность» по доверенности Наконечной Ж.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Удоденко