Решение № 2-2655/2017 2-2655/2017~М-2617/2017 М-2617/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2655/2017

Дело № –№/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Иваниной О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 АВ. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него процентыв порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора ст. 811 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору <данные изъяты> копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснила, что с исковыми требованиями Банка не согласна. При заключении договора с Банком ее ввели в заблуждение и взыскали денежные средства за страховку. Банк обязался выдать ей кредит в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, однако на руки ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, поэтому полагает, что сумму задолженности перед Банком необходимо уменьшить на сумму страхового взноса – <данные изъяты> рубля 00 копеек. Кроме того считает, что основной долг она погасила просит уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Во взыскании убытков Банку отказать. Своего расчета задолженности не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без участия представителя Банка, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела доказано, что между истцом – банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику – ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рубля, на срок 36 месяцев, под <данные изъяты>% в год, а заемщик – ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условий кредитного договора возврат предоставленного заемщику ФИО1 кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов должно производиться заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> копеек, с началом расчетного периода 5 числа каждого месяца, началом платежного периода 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.(п.8, 9, 21- 26, кредитного договора).

Ответчик заявила о том, что она не была уведомлена о заключении договора страхования и о включении в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, однако это опровергается материалами дела.

Подписав заявление на страхование, а также заявку на открытие банковских счетов ФИО2 подтвердила свое волеизъявление на заключение кредитного договора на сумму <данные изъяты> рубля, с условием перечисления части денежных средств, в размере <данные изъяты> рубля в пользу страховой компании по заключенному договору страхования.

Согласно Условиям договора, операции по выдаче или перечислению денежных средств осуществляются Банком со счета на основании распоряжения клиента или на основании отдельно оформленного по установленной в Банке форме заявления в сроки, указанные в соответствующем заявлении;

Согласно п. 1.3. Распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиент просит Банк «при указании суммы страхового взноса в полях 1.2. и/или 1.3. Заявки перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером Договора)».

Факт ознакомления ФИО1 с условиями кредитного договора подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре, Распоряжении клиента по кредитному договору, Графике погашения по кредиту.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно после ознакомления с Условиями кредитного договора, подписала его, обязалась исполнять принятые на себя по договору обязательства, а также дала Банку распоряжение на списание с её счета денежных средств.

Исходя из положений статьей 819 и 209 Гражданского кодекса РФ заемщик, получив от кредитора денежные средства в установленном кредитным договором размере, приобретает право собственности на это имущество и вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Представленные Банком письменные доказательства свидетельствуют о том, что оплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рубля произведена Банком за счет суммы кредита, предоставленного заемщику ФИО1 по распоряжению и с согласия последней.

Подлинность подписи в заявлении и договоре страхования ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены полностью, что подтверждается выпиской/справкой по счету– ФИО1 перечислении <данные изъяты> рубля для выдачи кредита по договору, тогда как ответчик – заемщик ФИО1 нарушает обязательства по договору, неоднократно нарушая сроки и размер возврата кредита и начисленных процентов. В результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг: <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейку, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором № заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> % в год.

Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность, которая составляла <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Убытки в виде неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> копеек суд считает, что являются процентами за пользование кредитом.

Ответчик по условиям кредитного договора, а также в силу действующего закона, не подлежит освобождению от уплаты процентов по договору.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Согласно п. 2 Раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 Раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения Задолженности по ПК и/или Кредитам по Карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами 000 «ХКФ Банк» по Банковским продуктам по кредитному договору, утвержденных Решением Правления 000 «ХКФ Банк» (Протокол № 31 от «29» октября 2012 г.), действующих на момент заключения кредитного договора (следовательно, распространяющих свое действие на правоотношения сторон в рамках спорного кредитного договора), Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту, а именно штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Размер штрафов, согласно расчету Банка составил <данные изъяты>

ФИО1 заявляет о несоразмерности взыскиваемой Банком неустойки и просит её размер уменьшить до <данные изъяты> копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом ВС РФ 22.05.2013г. в п.11 указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, длительность периода неуплаты ответчиком кредита, своевременное неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер договорной неустойки, необходимость установления баланса между нарушенными кредитными обязательствами и последствиями их не исполнения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу Банка до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушала обязательства по кредитному договору, своевременно не производит оплату по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, то на основании вышеизложенного, надлежит взыскать с заемщика - ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки: <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг: <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 00 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Требование Банка о проведении зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 984 рубля 04 копейки, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки в счет уплаты пошлины при подачи искового заявления.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ подлежит зачесть ранее уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая положения п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, то есть, исходя из суммы иска - <данные изъяты> копеек - размер госпошлины подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи со снижением судом неустойки нет - в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Расходы истца по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек,

а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.