Апелляционное постановление № 22-196/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Гуляева Е.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 февраля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Шакирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Шакирова P.P. на постановление Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены положения статей 73, 74 УК РФ и статьи 190 УИК РФ, о чем отобрана подписка.

За период испытательного срока осужденный допустил следующие нарушения порядка отбывания наказания:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 сменил место жительства, не уведомив об этом инспектора, чем нарушил возложенную судом обязанность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за допущенное нарушение объявлено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, повторно разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, отобрана подписка.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные судом обязанности - в течение месяца пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП.

За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлены предупреждения о возможной отмене условного осуждения.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, указав на неоднократные нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник Шакиров Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что ходатайство представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР избыточно, сурово, негуманно и является следствием недостаточно эффективной работы инспекции, которая выразилась в недостаточной внушаемости, аргументированности сотрудниками инспекции при общении с подконтрольным осужденным ФИО1 Осужденный впредь нарушать условия отбывания наказания не намерен, сделал надлежащие выводы, раскаивается, сожалеет о своём поведении. Судья не проявил гуманность, не рассмотрел возможность применения иных мер, не связанных с лишением свободы. Просит постановление Первомайского районного суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что постановление суда является слишком суровым, суд не учел всех обстоятельств дела. В суде он пояснил, что является единственным кормильцем в семье, имеет грудного ребенка, супруга не работает. Лишение его свободы затрудняет финансовую поддержку его близких.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на установленные судом нарушения отбытия наказания в виде условного осуждения ФИО1, что является его уклонением от отбывания наказания. В связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным. В судебном заседании установлены факты совершения осужденным неоднократных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, указанных в представлении УИИ.

Соблюдение условий отбывания наказания прямая обязанность осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, установлены дни явки на регистрацию. Он предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Тем не менее, осужденный в период условного осуждения сменил место жительства без уведомления инспекции, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно. Указанные факты подтверждаются материалами, исследованными судом и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах выводы суда о систематическом неисполнением обязанностей и необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, являются верными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 выводов из условного осуждения для себя не сделал, возложение дополнительной обязанности не оказали положительного воздействия, осужденный выводов из условного осуждения для себя не сделал и продолжил нарушать условия отбытия наказания. Таким образом, установлено, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания. При указанных обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, являются верными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Наличие ребенка у осужденного и намерения в дальнейшем отбывать условное наказание, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда. Доводы жалобы об отсутствии эффективной работы инспекции, суд находит несостоятельными, осужденному неоднократно разъяснялись условия отбытия наказания и последствия их несоблюдения, он неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от отбытия наказания. Оценка всем доводам защиты в постановлении суда дана, с ней согласен суд апелляционной инстанции. Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осужденного по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Кудрявцев