Решение № 12-108/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-108/2017

Дело № 12-108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года г.Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

рассмотрел жалобу ФИО2 на определение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

Проверив материалы дела, выслушав автора жалобы, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ было отказано, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель просит определение начальника ГИББД отменить.

В ходе судебного заседания ФИО2 жалобу поддержал, просит определение начальника ГИБДД отменить, мотивируя доводами изложенными в жалобе.

Выслушав доводы автора жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за нарушение требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ начальник ГИБДД сделал вывод о том, что действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения. События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, определение начальника ГИБДД пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Ткачев Д.Г.