Апелляционное постановление № 22-2352/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 4/8-3/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Кудряшовой И.А.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитника – адвоката Бойко Е.В.,

осужденной – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кутика И.А., действующего в защиту интересов осужденной ФИО1, на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> АР Крым Украина, гражданке Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 16 декабря 2020 года Ленинским районным судом Республики Крым за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 18 февраля 2022 года по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 11 дней,

- отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 07 февраля 2023 года наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденной ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента фактического задержания.

Задержание осужденной ФИО1 поручено ОМВД России по Кировскому району Республики Крым с дальнейшим помещением ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

у с т а н о в и л:

07 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание судом назначено с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, согласно установленному данным органом графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, после трудоустройства не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В Кировский районный суд Республики Крым обратился начальник Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 07 февраля 2023 года.

Представление мотивировано тем, что осужденная ФИО1 систематически допускала нарушения обязанностей, возложенных на нее приговором суда, в связи с чем, с осужденной проводились беседы о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, она была предупреждена об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, также была предупреждена о недопущении нарушений общественного порядка, однако должных выводов для себя не сделала, не трудоустроилась, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Поведение осужденной свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Характеризуется осужденная с отрицательной стороны. Уголовно-исполнительной инспекцией приняты исчерпывающие меры для ее исправления, которые не принесли должного результата.

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 25 июня 2024 года представление начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 07 февраля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кутик И.А., действующий в защиту интересов осужденной ФИО1, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает о том, что из материалов дела усматривается, что условно осужденной ставится в вину систематическое неисполнение обязанности по трудоустройству, возложенной на нее судом. Однако по утверждению ФИО1, не принимавшей участие в судебном разбирательстве по данному делу, она по уважительной причине не может самостоятельно трудоустроиться, поскольку в виду наличия у нее судимости ей отказывают в трудоустройстве, а центр занятости, кроме услуг по консультациям, какой-либо помощи в реальном трудоустройстве не оказывает.

Обращает внимание на то, что 26 сентября 2023 года, а затем повторно 03 октября 2023 года, 07 ноября 2023 года, 09 января 2024 года и 13 мая 2024 года осужденная ФИО1 обращалась в соответствующий центр занятости населения, где ей были предоставлены консультации по трудоустройству. Поэтому она самостоятельно трудоустроилась в магазин «ПУД» с испытательным сроком.

Однако вышеуказанное обстоятельство должным образом не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, что могло существенно повлиять на принятое судом решение.

В связи с изложенными обстоятельствами, защитник просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое постановление суда и отказать в удовлетворении представления начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 указывает о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что поведение осужденной ФИО1 свидетельствует о том, что она не желает встать на путь исправления, поскольку она систематически допускает нарушения общественного порядка, за которые она привлекалась к административной ответственности, кроме того, осужденная систематически допускала нарушения обязанностей, возложенных на нее судом при обстоятельствах, изложенных в представлении об отмене условного осуждения.

В связи с изложенными обстоятельствами выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения являются обоснованными, а обжалуемое постановление является законным, поскольку вынесено в результатам полного и всестороннего судебного разбирательства, которое проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдено в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Из содержания п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ следует, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 4.1, 4.2, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов дела усматривается, что 07 февраля 2023 года ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание судом назначено с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, согласно установленному данным органом графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, после трудоустройства не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (л.д.6-11).

06 марта 2023 года осужденная ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупреждена об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом и за нарушения общественного порядка, а также ознакомлена с листом регистрации, о чем у нее отобрана соответствующая подписка и памятка (л.д.12,13).

26 сентября 2023 года ФИО1 выдано направление в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения в Кировском районе» для трудоустройства (л.д.14). Согласно сообщению ТО ГКУ РК «Центр занятости населения в Кировском районе Республики Крым» осужденной оказана консультационная услуга по законодательству о занятости населения и она проинформирована о состоянии на рынке труда в Республике Крым (л.д.15). Из объяснений осужденной от 03 октября 2023 года следует, что она по направлению явилась в «Центр занятости населения в Кировском районе», в настоящее время не трудоустроена, занимается поиском работы. Осужденной было повторно выдано направление в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения в Кировском районе» Республики Крым (л.д.18).

В своих объяснениях от 20 октября 2023 года ФИО1 указала, что она трудоустроена, работает уборщицей в магазине «Пуд», однако справку о трудоустройстве предоставить не имеет возможности, поскольку принята на работу с испытательным сроком (л.д.19).

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 26 октября 2023 года осужденной продлен испытательный срок на 01 месяц (л.д.47-49).

07 ноября 2023 года ФИО1 было выдано направление в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения в Кировском районе» (л.д.22).

13 ноября 2023 года Кировским районным судом Республики Крым осужденной ФИО1 отменена обязанность, установленная по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от 07 февраля 2023 года - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а именно <адрес>. На осужденную возложена дополнительная обязанность по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по адресу: <адрес> (л.д.50-53).

04 декабря 2023 года ФИО1 в своих объяснениях (л.д.23) указала, что не трудоустроилась в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, поскольку ей отказывали в приеме на работу. В этот же день осужденной вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д.24).

09 января 2024 года ФИО1 выдано направление в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения в Кировском районе» (л.д.25).

Согласно сообщению ТО ГКУ РК «Центр занятости населения в Кировском районе» Республики Крым осужденной оказана консультационная услуга по законодательству о занятости населения и она проинформирована о состоянии на рынке труда в Республике Крым (л.д.26).

Кроме того, 04 июля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.21), 16 марта 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.27), 11 марта 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.30-32), 01 апреля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.28-29).

08 апреля 2024 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д.35). Из объяснений осужденной от 13 мая 2024 года следует, что она не трудоустроена в виду состояния здоровья, ей вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д.36, 37).

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденная ФИО1 систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, а также систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, поэтому имеются основания для отмены условного осуждения и исполнения приговора, поскольку исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Так в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частями 2.1 и 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, вправе с учетом мнения представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением условно осужденным обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных приговором действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Однако из представленных материалов следует, что судом первой инстанции вышеуказанные требования в полном объеме выполнены не были.

Из обжалуемого постановления следует, что в период отбытия условного осуждения осужденная ФИО1 систематически нарушала общественный порядок, поскольку неоднократно привлекалась к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями о привлечении к административной ответственности, на которые суд первой инстанции сослался в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами, поскольку они не основаны на законе и противоречат требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ, в виду того, что осужденная привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.15.1, ч.1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако данные правонарушения не связаны с нарушением общественного порядка. Данное обстоятельство осталось без внимания суда первой инстанции.

Кроме того, признавая систематическим неисполнение ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей, суд исходил из того, что осужденной ФИО1 26 сентября, 03 октября, 07 ноября 2023 года, а также 09 апреля и 13 мая 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией выдавались направления в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения в Кировском районе», однако мер к трудоустройству она не приняла.

Вместе с тем, в материалах дела имеется сообщения ТО ГКУ РК «Центр занятости населения в Кировском районе» о том, что осужденной оказаны консультационные услуги по законодательству о занятости населения и она была проинформирована о состоянии на рынке труда в Республике Крым от 03 октября 2023 года, 09 января 2024 года. Из объяснений осужденной от 20 октября 2023 года следует, что ФИО1 была трудоустроена в магазине «Пуд» уборщицей с испытательным сроком. Кроме того, согласно объяснениям осужденной от 13 мая 2024 года осужденная не трудоустроилась в виду неудовлетворительного состояния здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, поскольку материалы дела не содержат сведений относительно того, предлагались ли осужденной ФИО1 какие-либо вакансии для трудоустройства, кроме того, не была проверена информация относительно трудоустройства осужденной в магазине «Пуд», а также сведения о том, что осужденная не имела возможности трудоустроиться в виду неудовлетворительного состояния здоровья.

Кроме того, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции при разрешении вопроса о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения сослался на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года, которым в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц 08 суток. Однако вышеуказанное постановление не может свидетельствовать о том, что осужденной были допущены нарушения, указанные в ч.3 ст. 74 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление указанных обстоятельств, а также надлежащая оценка всех представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, могли повлиять на выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО1 систематически допускала нарушения обязанностей возложенных на нее судом, в частности обязанности по трудоустройству являются преждевременными, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, обжалованное постановление суда в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене, а материалы дела – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне, полно, объективно и с учетом требований закона рассмотреть представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 13 октября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 25 июня 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 07 февраля 2023 года – отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Продлить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 октября 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: