Решение № 2-8687/2018 2-8687/2018~М-8255/2018 М-8255/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-8687/2018

К делу № 2-8687/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки в размере 254 707 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой суммы и судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что 28.01.2016г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве №К/Л-1/ПД9/УКН1174/ЭТ13/2016, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать не позднее до 06.11.2016 объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 11 74 по ул. им. Дмитрия Благоева, 31, на 13 этаже. Цена объекта долевого строительства определена договором в сумме 3 054 050 рублей. Однако застройщик в установленный срок обязательства не выполнил.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил суд уменьшить сумму взыскиваемой неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между 28.01.2016 ООО «СпецСтройКубань» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №К/Л-1/ПД9/УКН1134/ЭТ13/2016 в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать в указанный договором срок объект долевого строительства - <адрес>, литер 1, 9 подъезд, 13 этаж.

В соответствии с п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее, чем до 06.11.2016.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела, участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены своевременно и в полном объеме. Согласно п. 4.1. цена договора составила 3 054 050 рублей.

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, обязательства по передаче объекта долевого участия ООО «СпецСтройКубань» выполнены не своевременно.

Разрешая спор, суд руководствуется ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», которым предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также установленный в судебном заседании факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возникновении у истцов права требовать с ООО «СпецСтройКубань» выплаты неустойки.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 254 707 рублей за период с 06.05.2017г. по 22.09.2017г.

Рассматривая дело, суд учитывает правила ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку до 30 000 рублей. Суд обращает внимание, что неустойка носит компенсационный характер в связи с несвоевременным исполнением обязательств, является способом их обеспечения и не должна служить средством обогащения.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей соразмерно нарушенному праву истцов и конкретным обстоятельствам по делу.

Рассматривая дело, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы до предъявления настоящего иска обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, ввиду чего суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, взыскав с ответчика в пользу истцов 10 000 рублей.

В то же время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в связи с отсутствием доказательств несения данного вида расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истцов как потребителей от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, исходя из основной суммы удовлетворенных требований в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1, ФИО2 30 000 рублей - неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры, 1 000 рублей - компенсация морального вреда, 10 000 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 41 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» госпошлину в доход государства в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: