Решение № 2-30/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-30/2018

Копия

Дело № 2-30/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 22 февраля 2018г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичного Акционерного Общество «Ингосстрах», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Chevrolet Niva регистрационный № №, под управлением ФИО1, автомашины Shkoda Fabia, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО2, и автомашины Hyundai государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО3

В результате ДТП были повреждены автомашина Shkoda Fabia, государственный регистрационный № № и автомашина Hyundai государственный регистрационный № №.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомашиной Chevrolet Niva регистрационный № №.

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 127 481,67 руб.

В соответствии с полисом ОСАГО №, водитель ФИО1 на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Niva регистрационный № №.

Согласно п. д) ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, указывает истец, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 127 481,67 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 127 481,67 руб.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3749,64 руб.

Рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом представленных суду документов, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 с иском согласился, исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявления, которое судом приобщено к материалам дела.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования истца Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в полном объеме, то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из указанного следует, что с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» следует взыскать все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» - 127 481 рубль 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей 63 коп.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» 131 231(Сто тридцать одна тысяча двести тридцать один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья