Решение № 2-3522/2020 2-3522/2020~М-2793/2020 М-2793/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3522/2020

Дело № 2-3522/2020

УИД 66RS0007-01-2020-003978-79

Мотивированное
решение составлено 12 октября 2020 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 октября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Нейва» предъявило к ФИО1, ФИО2 иск о расторжении договора потребительского кредита № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Нейва» и ФИО1; взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542.399 рублей 54 коп., в том числе: основного долга в сумме 440.664 рубля 56 коп., неуплаченных процентов в сумме 86.620 рублей 51 коп., пени в сумме 15.114 рублей 47 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14.624 рубля.

В заявлении указано, что ООО Банк «Нейва» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита в сумме 500.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами в соответствии с графиком, цель кредита – потребительские нужды.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежаще.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности. Непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № № с ФИО2

В связи с неисполнений условий кредитного договора банк направлял заемщику и поручителю уведомления о необходимости принятия мер по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования о погашении долга, в соответствии с которыми банк просит досрочно вернуть сумму кредита и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договора потребительского кредита.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 542.399 рублей 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 440.664 рубля 56 коп., неуплаченные проценты в сумме 86.620 рублей 51 коп., пени в сумме 15.114 рублей 47 коп.

Истец ООО Банк «Нейва» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования признали.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Суд находит, что признание иска ответчиками ФИО2, ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Иск ООО Банк «Нейва» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Последствия признания иска ответчикам ФИО2, ФИО1 разъяснены и понятны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО Банк «Нейва» надлежит взыскать солидарно 10.236 рублей 80 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

расторгнуть договор потребительского кредита № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» и ФИО1 Григорьевичем;

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» в солидарном порядке по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542.399 (пятьсот сорок две тысячи триста девяносто девять) рублей 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 440.664 (четыреста сорок тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 56 коп., неуплаченные проценты в сумме 86.620 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 51 коп., пени в сумме 15.114 (пятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 47 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10.236 (десять тысяч двести тридцать шесть) рублей 80 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья