Приговор № 1-431/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-431/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 августа 2017 г.

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шопоняк Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в\о, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>41, проживающего в <адрес>47, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в гостях у знакомого ФИО5, достоверно зная, что на кухонном столе в указанной квартире находятся наркотические средства, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере. Реализуя возникший умысел, ФИО2 прошел на кухню, где отсыпал себе часть наркотического средства, в виде вещества растительного происхождения, массой 0,37 гр., поместил сверток с веществом в левый наружный карман надетой на нем куртки. 5.05.2017г., около 22:00ч.,ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 2 этажа, 3 подъезда <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В период времени, с 22:50ч. до 23:30ч., в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, в левом наружном кармане куртки был изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное Метилового эфира 3 – метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,37 грамма (на момент первоначального исследования), которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поскольку вину признал полностью, правильность квалификации действий и обстоятельства, при которых было совершено преступление, не оспаривал.

В материалах уголовного дела, с которыми подсудимый ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены защитником, судом и ему понятны.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого ФИО2 действия, которого подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, его признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, то, что добровольно проходил лечение от наркомании на стационарном лечении. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО2 добровольно указал обстоятельств а приобретения наркотических средств.

Наряду с изложенным, суд учитывает то, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, кроме того, суд учитывает данные личности ФИО2, который согласно заключению комиссии экспертов выявляет признаки наркотической зависимости (наркомании) в форме полинаркомании 1 стадии с неустойчивой ремиссией, в условиях исключающих употребление, в связи с чем, наказание в его отношении должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положения ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначения условного наказания не имеется, поскольку исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Кроме того, не имеется оснований для снижения категории преступления, в соответствии со ст. 15 п.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - наркотические средства, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года, с отбытием наказания в исправительной колони общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в отбытие срока время содержания под стражей до суда в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.включительно.

Вещественные доказательства, наркотическое средство – производное Метилового эфира 3 – метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,30 грамма, подлежит уничтожению;

Процессуальные издержки в сумме 2 530 р. 00 к., за оказанные услуги защитников в ходе предварительного следствия по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

СУДЬЯ: