Решение № 2-3460/2023 2-3460/2023~М-1900/2023 М-1900/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-3460/2023

Дело № 2-3460/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002493-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № № от 22.08.2016 года в сумме 190 382 руб. 19 коп., в обоснование указав, что 22.08.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставление по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнении заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 071-Р-6761782780 от 22.08.2016 года, открыт счет. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 25,9 % годовых. ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором. По состоянию на 27 февраля 2023 года задолженность ответчика перед Банком по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составила 190 382 руб. 91 коп., из которых основной долг в сумме 159 958 руб. 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 30 424 руб. 50 коп. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Впоследствии представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 170 375 руб. 03 коп., в том числе основной долг 159 958 руб. 41 коп., проценты в размере 10 416 руб. 62 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 22.08.2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, по условиям которого, содержащимся в заявлении заемщика на получение кредитной карты от 22.08.2016 года, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиях и тарифах ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, Банк, в том числе, обязался открыть ФИО4 банковский счет, выдать кредитную банковскую карту для осуществления операций по указанному счету и осуществлять кредитование этого счета в пределах возобновляемого кредитного лимита, а ФИО4, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 25,9 % годовых путем внесения кредитору ежемесячных платежей.

Во исполнении заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами Банка ознакомлен, согласна и обязуется их выполнять, о чём имеется собственноручная подпись.

В силу п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году — действительное число календарных дней.

В пункте 5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

11.11.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка №34 Новгородского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 34 Новгородского судебного района издан судебный приказ №2-6001/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 193 029 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2530 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи от 12 января 2023 года судебный приказ отменен в связи с принесением ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 были произведены удержания денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному Банком расчету, с учетом произведенных удержаний, задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме 170 375 руб. 03 коп., в том числе основной долг 159 958 руб. 41 коп., проценты в размере 10 416 руб. 62 коп.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета усматривается, что денежные средства в размере 2472 руб. 12 коп. были перечислены в счет оплаты госпошлины по судебному приказу.

Поскольку судебный приказ был отменен в связи принесением ФИО1 возражений, суд полагает, что денежные средства в размере 2472 руб. 12 коп. подлежат зачислению в счет погашения задолженности по процентам.

При этом, Банк не лишен возможности обратится к мировому судье о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию основной долг в размере 159 958 руб. 41 коп., проценты в размере 7944 руб. 50 коп. (10416, 62 руб. – 2472,12 руб).

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4540 рублей 31 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из местного бюджета госпошлина в размере 400 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от 22.08.2016 года по основному долгу в сумме 159 958 руб. 41 коп., проценты в размере 7944 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4540 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 400 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 09.06.2023 года.