Постановление № 1-140/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024

УИД 53RS0№-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 14 февраля 2024 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Татариновой Н.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника – адвоката Синьковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЗКО Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14. обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 ФИО15., будучи осведомленным о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» (ред.от ДД.ММ.ГГГГ), водительское удостоверение предоставляет гражданину право управления транспортным средством, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в переходе станции метрополитена «Охотный ряд» <адрес>, имеющей координаты 55°45"28,9" С 37°36"24,4"В, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, из иной личной заинтересованности, в нарушение ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», регламентирующих порядок получения водительского удостоверения, умышленно игнорируя установленные законодательством Российской Федерации требования, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение серии 99 30 № на имя ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением лица ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях использования, ФИО1 ФИО18. в период с 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумке, находящейся при нем, перевез водительское удостоверение серии 99 30 № на имя ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением лица ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на поезде 042А «Москва-Окуловка», в период с 03 часов 54 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перевез указанное водительское удостоверение на неустановленном в ходе дознания автомобиле, доставив его по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хранение в целях использования, он (ФИО1 ФИО21.), в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудником полиции в 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в сумке, находящейся при нем по месту своего жительства по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии 99 30 № на имя ФИО1 ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением лица ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО24. в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, управляя автомобилем марки «LADА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <***> региона, был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 для проверки документов. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в период с 23 часов 45 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, предъявил инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» младшему лейтенанту полиции ФИО5 водительское удостоверение серии 99 30 № на имя ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за своё, с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, осознавая, что оно надлежащим образом не получено и является поддельным.

Указанное водительское удостоверение серии 99 30 № на имя ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Боровичский», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Мстинский, <адрес>, дознавателем ОД МО МВД России «Боровичский» капитаном полиции ФИО6, в период времени с 09 часов 27 минут по 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения серии 99 30 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют техническим требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции данного вида.

Защитник ФИО7 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО29. в связи с деятельным раскаянием либо освобождении ФИО1 ФИО30 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку преступление совершено впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он активно способствовал расследованию преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, внес благотворительный взнос в ГОБОУ "Адаптивной школы №" в сумме 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО31. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием либо о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО32 с назначением судебного штрафа, возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требования, установленных ст. 446.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве обязательного условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральным законодательством определено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, под которым по смыслу положений ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, в силу требований закона, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить виновного от уголовной ответственности.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается, в том числе, принесение потерпевшему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушений в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего (физического или юридического), возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. То есть, уголовный закон не запрещает прекращение уголовных дел в связи с назначением судебного штрафа и в тех случаях, которых диспозиция статьи не предусматривает причинение ущерба или вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО33. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его подробные письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Разрешая вопрос о заглаживании пдодсудимым вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО34 перечислил денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве благотворительного взноса в ГОБОУ "Адаптивной школы №" <адрес>, то есть ФИО1 ФИО35. предприняты все меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих подсудимого, его личность, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о достаточности предпринятых ФИО1 ФИО36 действий, позволяющих освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку меры, направленные на устранение негативных последствий от совершенного преступления, не свидетельствуют о достаточной степени снижения общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает такого вида наказания, как штраф.

Подсудимый ФИО1 ФИО37 официально не трудоустроен, размер его неофициального дохода составляет около 45 000 рублей в месяц, холост, иждивенцев не имеет, но оказывает материальную помощь матери, бабушке и дедушке.

Принимая во внимание данные о личности, материальном и семейном положении ФИО1 ФИО38., суд приходит к выводу о возможности назначения ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15000 рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа, продолжительностью три месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Синьковой П.А. в размере 5541 рубля и за участия в судебном заседании в размере 3120 рублей, а всего в размере 8661 рубля следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО39, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО40 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, установить срок его уплаты в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу равными частями по 5 000 рублей.

Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 014959900, наименование банка: УФК по <адрес>, кор.счет 40№, расчетный счет 03№, лицевой счет <***>, ОКТМО 49606000, КБК 18№, УИН 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 ФИО41 что в соответствии с положениями ст.ст. 446.3-446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный срок, он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Так, в указанном случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9930 №, на имя ФИО1 ФИО42., хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по <адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8661 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Демина