Решение № 2-529/2017 2-529/2017(2-8404/2016;)~М-7236/2016 2-8404/2016 М-7236/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к САО «Э» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 часов 35 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «[ МАРКА] регистрационный знак [Номер] принадлежащему ему на праве собственности, находившегося под его управлением и «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1] Виновником в ДТП является [ФИО 1], чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Р» с [ДД.ММ.ГГГГ].

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Э» с [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи со случившимся истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

[ДД.ММ.ГГГГ] заявление получено страховщиком.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 14 780 руб., стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб.

В результате аварийного повреждения, транспортное средство истца утратило свою товарную стоимость. Для определения указанной суммы также обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8 250 руб., стоимость услуг по оценке составляет 4 500 руб.

Общая сумма ущерба, причиненная автомобилю истца в ДТП составляет 23 030 руб., общая стоимость оценки составляет 10 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел страховую выплату в полном объеме в сумме 30 030 руб., однако выплата была произведена с нарушением установленного законом срока.

Поскольку договор страхования ОСАГО был заключен после [ДД.ММ.ГГГГ], то срок рассмотрения заявления о страховом случае страховщиком составляет 20 дней. Расчет неустойки произведен с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть через 20 дней после получения страховщиком заявления ([ДД.ММ.ГГГГ]) до выплаты страхового возмещения в полном объеме - [ДД.ММ.ГГГГ] за 65 дней (33 030 руб.*1%*65 дней = 19 516,50 руб.).

Расчет финансовой санкции произведен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за 65 дней в сумме 13000 руб. (400 000 *0,05%*65 дней)

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату. Считает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ввиду отсутствия у истца юридического образования, был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях получения юридической консультации, подготовки искового заявления и документов для суда и представления интересов в суде, стоимость услуг юриста составила 8 000 руб.

Поскольку оригиналы экспертного заключения были направлены ответчику, для подачи искового заявления в суд истец был вынужден понести расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб.

С учетом измененных исковых требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика:

неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 19 516,50 руб.;

финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме 13 000 руб.,

стоимость услуг за изготовление дубликатов экспертного заключения в сумме 3 000 руб.,

стоимость услуг юриста в размере 8 000 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Представитель истца - Славина (Яшенкова) И.И., действующая на основании доверенности [ ... ] свидетельство о рождении), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель САО «Э» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, представил возражение по заявленным требованиям в письменной форме.

Третье лицо - представитель ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом [ ... ]).

Третье лицо - [ФИО 1]в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ)

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки «[ МАРКА] с регистрационным знаком [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 09 часов 35 минут в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и транспортного средства «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] [ ... ]

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в САО «Э».

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в САО «Э» с заявлением о наступлении страхового случая, которое направил в адрес страхователя заказным письмом с описью вложения. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. заявление получено ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком получена нотариальная копия Свидетельства о регистрации ТС и банковские реквизиты. [ ... ]

Транспортное средство ответчиком не осматривалось, требований о предоставлении автомобиля на осмотр страховщиком не заявлялось.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС. [ ... ]

Расходы по оценке составили 10000 руб. [ ... ]

Заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «Оценочная компания «А» установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ МАРКА] регистрационным знаком <***> в сумме 14 780 руб. [ ... ]

Заключением [Номер] ООО «Оценочная компания «А», утрата товарной стоимости автомобиля «[ МАРКА] с регистрационным знаком [Номер] определена в сумме 8250 руб. [ ... ]

Общая сумма ущерба – 23030 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] экспертные заключения, а также квитанции об оплате услуг оценщика получены страховщиком [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел страховую выплату истцу в полном объеме в сумме 33 030 руб. [ ... ]

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 19 516,50 руб., финансовой санкции за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 13 000 руб., суд приходит к следующему.На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

[ДД.ММ.ГГГГ]. страховщиком получено заявление истца о страховой выплате.

[ДД.ММ.ГГГГ]. страховое возмещение не выплачено.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком получена претензия истца.

[ДД.ММ.ГГГГ]. страховое возмещение выплачено в сумме 33030 руб.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает, что истец имеет право требовать выплаты неустойки и финансовой санкции согласно представленному им расчету с [ДД.ММ.ГГГГ] и до дня выплаты страхового возмещения [ДД.ММ.ГГГГ]

Принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения, заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки и финансовой санкции до 6 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 300 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., что подтверждено документально. [ ... ] Договор, [ ... ] квитанция)

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 1000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

Расходы истца на изготовление дубликатов экспертных заключений в силу ст. 91 ГПК РФ признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 3000 руб[ ... ]

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб., исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «Э» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Э» в пользу ФИО1 финансовую санкцию - 3000 рублей, неустойку - 6000 рублей, компенсацию морального вреда - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертных заключений - 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «Э» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова