Постановление № 1-351/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019

УИД № 42RS0007-01-2019-004388-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «09» декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Бочарниковой О.В.,

лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – ФИО2,

рассмотрев ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ Управления МВД России по г.Кемерово о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ Управления МВД России по ... с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**,** в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ФИО2, находясь в помещении комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного по адресу: ..., ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и, понимая, что М. занимается другим делом и за его действиями не наблюдает, забрал себе, взяв со стойки ресепшена мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий М., который убрал в правый карман надетой на нем куртки, таким образом, тайно похитил имущество М. на сумму 17000 рублей.

В дальнейшем ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения М. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного имущества. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие, подтвердив, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Защитник Бочарникова О.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство без ее участия, против удовлетворения ходатайства не возражала (л.д.89, 136).

Помощник прокурора Оськина Я.В. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения прокурора, обвиняемого ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, наличие места работы и ежемесячного дохода в размере около 40000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также кредитных обязательств.

Судья учитывает также личность обвиняемого ФИО2, который исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ Управления МВД России по ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Блескина В.С. в размере 4680 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в силу п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** (в ред. от **.**,**) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Huawei P30 Lite» в корпусе хамелеон (черно-синего цвета), IMEI 1: № **, IMEI 2: № **, переданный на хранение М., – следует считать возвращенным потерпевшей;

- CD-диск с видеозаписью от **.**,** с комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного по адресу: ..., ... – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Huawei P30 Lite» в корпусе хамелеон (черно-синего цвета), IMEI 1: № **, IMEI 2: № **, переданный на хранение М., – считать возвращенным потерпевшей;

- CD-диск с видеозаписью от **.**,** с комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного по адресу: ..., ... – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Блескина В.С. в размере 4680 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ... в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Постановление в законную силу

Судья:

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов):

Управление МВД России по ...

Адрес: ...

ИНН № ** КПП № ** Л/с № **

УФК по ... (Управление МВД России по ...)

р/с № ** БИК № ** ОКТМО № **

Банк: Отделение Кемерово ...

КБК № **