Апелляционное постановление № 22-113/2026 22К-113/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело № 22-113/2026 судья Журкин Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Лопаты А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 26 ноября 2025 года, которым ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Конаковского городского суда Тверской области от 23 сентября 2025 года об отказе в принятии к производству заявления о выплате компенсации по уголовному делу в связи с реабилитацией оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 23 сентября 2025 года отказано в принятии к производству заявления ФИО2 о выплате ему компенсации в связи с реабилитацией по уголовному делу № 1- 12/2025, заявление возвращено заявителю и, согласно расписке, получено им 01 октября 2025 года.

В Конаковский городской суд Тверской области 30 октября 2025 года поступила апелляционная жалоба ФИО2 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 23 сентября 2025 года с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления. Данная апелляционная жалоба, согласно штампу исправительного учреждения, получена от ФИО2 24 октября 2025 года.

В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по причине того, что переданная 02 октября 2025 года заявителем, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, администрации учреждения апелляционная жалоба в суд не поступила по независящим от него обстоятельствам.

Судом принято обжалуемое постановление.

Не соглашаясь ним, ФИО2 принес апелляционную жалобу, в котором просит его отменить. В обоснование заявленного требования указывает, что он передал жалобу, и, не получив сведений о ее поступлении в суд, 13 октября 2025 года он направил запрос о движении этой жалобы. На его запрос заместитель председателя суда ФИО4 сообщила, что по состоянию на 17 октября 2025 года жалоба не поступила. После чего он повторно направил апелляционную жалобу, передав ее администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства заявителя были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов производства, судебное решение было принято 23 сентября 2025 года, ФИО2 участия в судебном заседании не принимал. Копию указанного судебного решения ФИО2 получил 01 октября 2025 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Срок апелляционного обжалования постановления истек 16 октября 2025 года.

Апелляционная жалоба принесена 24 октября 2025 года.

Согласно сведениям, поступившим 26 ноября 2025 года в Конаковский городской суд Тверской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФИО2 администрации учреждения 02 октября 2025 апелляционную жалобу на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 23 сентября 2025 года не передавал. Оснований не доверять представленной информации не имеется.

Таким образом, установленный ст. 389.4 УПК РФ срок на его подачу заявителем пропущен.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо ограничений, препятствовавших ему реализовать право на своевременное обжалование постановления.

Доводы ФИО2 о ненадлежащей работе администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области являются необоснованными и не могут являться основанием для признания причины пропущенного срока апелляционного обжалования уважительной.

Иных обстоятельств, позволяющих переоценить постановление суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции также их не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 26 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Булавкин