Решение № 2-180/2018 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело № 2 – 180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12.02.2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее законного представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Сорочинский городской округ, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности, по иску ФИО5 к администрации МО Сорочинский городской округ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО Сорочинский городской округ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование своих требований указала, что ее матери ФИО6 принадлежала на праве собственности 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство указана ее девичья фамилия – ФИО7, а имя указано с ошибкой – Э. вместо И.. Из-за допущенной ошибки она не может оформить свои наследственные права на ее имущество, кроме того, она не обратилась к нотариусу в предусмотренный законом 6-месячный срок. Просит установить факт принадлежности ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.1975 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО6; признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве на одноэтажный жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 25.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации МО Сорочинский городской округ, ФИО3, в котором указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.10.1975 года жилой дом по адресу <адрес> принадлежал по 1/4 доле в праве ФИО9 и ее детям – ФИО1, ФИО3, ФИО3. После смерти ФИО9 ее наследникам - ФИО3 и ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство от 17.03.1993 года, в котором указано, что каждому причитается 1/8 доля в наследственном имуществе, которым, в том числе, является 1/4 доля вышеуказанного дома. При буквальном толковании свидетельства о праве на наследство следует, что оно выдано на 1/32 долю дома, что является неверным, поскольку каждому наследнику должно причитаться по 1/8 доле. Решением Сорочинского районного суда от 09.01.2018 года за ФИО2 признано право собственности на 3/16 доли в праве на указанный дом по праву наследования после смерти мужа ФИО3. Поскольку наследство было также принято дочерью, просит признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве на одноэтажный жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 07.07.2003 года в г. Сорочинске Оренбургской области.

Определением суда от 26.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Определением суда от 26.01.2018 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО5, ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации МО Сорочинский городской округ участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, направил в судебное заседание своего представителя, представитель администрации городского округа о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 поддержала заявленные в ее интересах исковые требования, не возражала против удовлетворения иска ФИО5 Законный представитель истца ФИО2 заявленный в интересах дочери иск поддержала, пояснила, что ранее судом уже установлено, что ее супругу ФИО3 причиталась 1/4 доля в праве на спорный жилой дом плюс 1/8 доля по наследству после смерти матери, всего 3/8 доли. Поскольку наследство после смерти супруга приняла она и ее дочь, то им должно принадлежать по 3/16 доли. Решением суда за ней уже признано право собственности на указанную долю, теперь необходимо признать и право дочери на наследство. Против удовлетворения иска ФИО5 не возражала, пояснила, что действительно ее матери принадлежала 1/4 доля в праве на жилой дом по адресу <адрес> по наследству после смерти отца. В свидетельстве о праве на наследство неправильно указано ее имя Э., в действительности ее звали И., она приходилась родной сестрой ее супругу. Некоторое время ФИО8 жила в г. Сорочинске, вышла замуж, сменила фамилию на ФИО10, потом переехала в <адрес>. В декабре 1991 года И. умерла. Ее мать ФИО14 хотела поехать на похороны, но из-за плохой погоды не смогла выехать. В начале 1992 года она съездила к ней на могилу, из ее дома привезла постельные принадлежности (перину, подушки, одеяло), а также золотые украшения И.. Эти вещи впоследствии были переданы истцу ФИО5 как дочери и наследнице. Сведений о наличии других наследников после смерти ФИО6 у нее нет. Была дочь Жанна, но она умерла в малолетнем возрасте.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО4 не возражала против удовлетворения иска ФИО1 Против удовлетворения иска ФИО5 возражала, так как она наследство после смерти матери не принимала. Кроме истца есть еще наследник – ФИО11, которая после смерти матери была передана под опеку. Адрес ее места жительства ей неизвестен, также не располагает сведениями, принимала ли она или ее законный представитель наследство после смерти матери. Однако полагает, что дочь также имеет право на долю наследства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с представленными свидетельством о рождении и справке о заключении брака матерью ФИО5 является ФИО6, урожденная ФИО7.

Истцом ФИО5 представлена суду копия свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.1975 года, согласно которому после смерти МуР. Р. М. наследниками по закону на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> являются по 1/4 доле жена ФИО9, дети ФИО3, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном свидетельстве не совпадает написание имени собственника с именем матери истца, фамилия и имя, а также дата рождения совпадает полностью.

В соответствии со справкой о рождении родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются МуР. Р. М. и ФИО9, то есть лица, указанные в свидетельстве о праве на наследство как родители собственника ФИО1.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что знала семью М-вых, у них трое детей – сыновья Р. и Рустам, дочь И.. Они проживали в <адрес>. Других дочерей у них не было.

ФИО2 подтвердила, что ФИО8 приходилась родной сестрой ее супругу Р., а также его брату Р.. Все они приняли наследство на спорный дом после смерти матери ФИО9.

Представитель ответчика ФИО4 также пояснила, что ФИО8 и есть сестра ее мужа Рустама, указанная в свидетельстве о праве на наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.1975 года нотариус неверно указал имя наследника Э. вместо И., а потому в этой части иск ФИО5 обоснован и подлежит удовлетворению.

ФИО6 умерла 02.12.1991 года в пос. Красногорский Асекеевского района Оренбургской области. Согласно ответу нотариуса ФИО13 наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Истец ФИО5 приходится родной дочерью умершей ФИО6, а потому в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ имеет право претендовать на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Истец ФИО5 сослалась на фактическое принятие наследства путем вступление во владение наследственным имуществом матери.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что после смерти ФИО6 ее мать ФИО14 в течение 1-2 месяцев забрала принадлежащие ей вещи – постель, золотые украшения и привезла их в г. Сорочинск для передачи дочери ФИО5, так как та на тот момент была несовершеннолетней. Впоследствии это имущество было передано истцу.

ФИО2 подтвердила показания свидетеля, пояснил, что лично с супругом отвозила вещи матери ФИО5

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания объективно подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО2

С учетом изложенного факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери нашел свое подтверждение, а потому требование истца в этой части подлежит удовлетворению. Доводы возражения представителя ответчика ФИО4 о том, что истец не принимала наследство, суд отклоняет как необоснованные, они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку судом установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери, за ней следует признать право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Суд признает несостоятельными возражения ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что на наследственное имущество ФИО6 может претендовать ее дочь ФИО11. Ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что указанное лицо относится к наследникам первой очереди после смерти ФИО6, то есть приходится ей родной дочерью. Кроме того, даже если подобный факт имеет место быть, претендовать на наследство она может лишь при условии принятия наследства либо в случае заявления требования о восстановлении срока принятия наследства. Между тем допустимых доказательств принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО6 суду не представлено, требования о восстановлении срока принятия наследства не заявлено. Со своей стороны суд был лишен возможности уведомить ФИО11 о наличии спора в отношении наследственного имущества, поскольку сторонами суду не был сообщен адрес ее проживания либо иные контактные данные. Более того, заявляя суду возражения против требований ФИО5, ответчик ФИО3 фактически действует в интересах ФИО11, хотя на то уполномоченным лицом не является, поскольку исходя из даты смерти ФИО8, умершей 02.12.1991 года, в случае происхождения от нее ФИО11 была бы совершеннолетней, а потому самостоятельно осуществляет свои права. Доверенность от ее имени ответчику ФИО3 не выдавалась.

При таких обстоятельствах иск ФИО5 следует удовлетворить.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Ранее решениями Сорочинского районного суда от 15.09.2017 года и от 09.01.2018 года установлено, что ФИО3 причиталось 3/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный факт имеет для сторон преюдициальное значение, поскольку они участвовали в судебных разбирательствах по указанным делам, а потому они не подлежат доказыванию вновь.

ФИО3 умер 07.07.2003 года в г. Сорочинске Оренбургской области, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Из материалов наследственного дела, заведенного к его имуществу, следует, что наследство приняли его супруга ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО1. С учетом равенства принадлежащих долей в наследстве наследникам одной очереди за ФИО1 следует признать право собственности на 3/16 доли в праве на спорный дом, а потому иск подлежит удовлетворению.

В иске к администрации МО Сорочинский городской округ и ФИО5 следует отказать, поскольку они права истца не нарушали, имел место спор между наследниками о размере причитающейся им доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве на одноэтажный жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 07.07.2003 года в г. Сорочинске Оренбургской области.

В исковых требованиях ФИО1 к администрации МО Сорочинский городской округ и ФИО5 отказать.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО15, умершей 02.12.1991 года в пос. Красногорский Асекеевского района Оренбургской области, свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.1975 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти матери ФИО6.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 доли в праве на одноэтажный жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей 02.12.1991 года в пос. Красногорский Асекеевского района Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2018 года.

Судья Р.Р. Кучаев